Posted 13 июня 2019,, 13:00
Published 13 июня 2019,, 13:00
Modified 29 мая 2023,, 09:15
Updated 29 мая 2023,, 09:15
«Залет МВД»: что думают обычные полицейские о деле Голунова. Сделали пьесу из реальных комментариев
История с задержанием, а затем освобождением журналиста «Медузы» Ивана Голунова вызвала широкий общественный резонанс. Не остались в стороне и сотрудники полиции и других силовых ведомств. Для того чтобы понять, как ситуацию восприняли полицейские, мы зашли на форум и в группу, где общаются настоящие и бывшие сотрудники органов, и почитали их беседы, отобрав самое интересное и собрав для вас что-то вроде пьесы. Все диалоги реальны (но смайлы убраны). Итак…
Залет Голунова из «Медузы»
Действующие лица: бывшие и действующие сотрудники полиции
Действие первое. О задержании Голунова уже известно, также известно, что журналист отрицает свою причастность к делу. Уже установлено, что фотографии из «квартиры Голунова» сделаны не в квартире Голунова
Добрый: Читая источники в интернете вчера, можно было с легкостью отличить, какой ресурс ведут журналисты, а какой — общественники типа нас. Ибо корпоративная солидарность. Все журналистские каналы сделали попытку поставить под сомнение поступок Голунова, найти в событии политический подтекст. Иными способами ему сострадать. Не журналистские ресурсы этого, естественно, не делали. Думаю, и нам не стоит оставаться в стороне.
Мафиоза: Блин, «неустановленным лицом в неустановленное время и в неустановленном месте» — это надо было постараться найти таких тупых (других слов для них нет) исполнителей заказа, которые не журналюгу даже подставили, а все МВД.
Николай Юмашев: У меня большие сомнения в действиях полиции после того, как они облажались с фотками. Да и из своей практики вижу, как невиновных привлекают к уголовной ответственности, а сделать ничего невозможно. В этой ситуации, полагаю, не стоит спешить с выводами. Посмотрим, как будут развиваться дальше события.
Фото: BBC
Хаунд: Из истории с фотками создается впечатление, что МВД настолько беспомощно, что не может даже провокацию грамотно сделать.
Квестор: Возможно потому, что никакой провокации нет? Вы же вроде бы близки к журналистской братии, должны быть в курсе, сколько там всегда крутилось наркоты... Облажалась-то пресс-служба... А это те же самые журналисты, они не раскрывают преступлений.
Автор: Я таким не страдал, хотя и положил назад пару раз то, что барыги скинули при задержании. А опера из ЗАО явно хуже меня, это однозначно. Оппозиционного журналиста надо отлавливать и крепить очень тщательно, как адвоката. Как спецсубъекта. Очень четко, как по учебнику. Мне довелось посадить за сбыт наркоты в СИЗО парочку адвокатов. И ни разу не подкинули.
Олд скул: Если вели и разрабатывали, как пишут, то почему не приняли на сбыте? Учитывая личность и возможный резонанс. Как бы, если он такой розничный барыга с полным ассортиментом фасованной дури, то в чем проблема? Если каждому в случае хранения приклеивать попытки сбытов, то в лагерях 90% населения по 228 будет.
Добрый: Не приняли на сбыте? А если это закладки или иной бесконтактный способ? Учитывая личность? Так пишут, что не знали, кто он по жизни. Кстати, если бы тут была провокация, как раз бы вылизано все было, был бы опер–покупатель, который гремел бы себе в грудь кулаком и кричал: «Купил!!!»
Туземец: А покушения на сбыт знаешь, как вешают? Достаточно весы обнаружить. Из чего делается вывод, что у тебя было намерение на сбыт. Статья утяжеляется, в суде канает на ура.
Владимир С: Не может ли быть такого, что решили подставить МВД?
Действие второе. Стало известно о побоях, причиненных Ивану в полиции
Хитрый Прапор: «Гематома затылочной области волосистой части головы, множественные ссадины грудной клетки по передней и задней поверхностям, ушибы 10-го и 11-го ребер, подозрение на закрытую черепно-мозговую травму и подозрение на сотрясение головного мозга». Профессионалов «в задавании вопросов» совсем не осталось. Печалька.
Труппер: А ведь прежде утверждалось, что светоч журналистики был подвергнут «жесточайшим пыткам и избиениям сотрудниками полиции». То есть налицо публичное обвинение в совершении тяжкого должностного преступления. Которого не оказалось. Кто-нибудь готов держать ответ за это? Или демократия не позволяет?
Санчелло: А, ну то есть ссадины и фингалы можно делать, это как бы разрешено?
Автор: Леща отвесить — не избить.
Паломник: Про травмы простейший пример (к журналистике отношения не имеющий). Один деятель, будучи задержанным за нанесение тяжкого вреда здоровью, ранее неоднократно судимый, в кабинете у оперов бьется лицом о печатную машинку. Опера потом долго отписывались. Его бить и смысла не было, нож изъят, кровь на руках и одежде, свидетели. А где гарантия, что журналюга такого не сделал? В кабинетах видеокамеры, а в кабинках сортира еще вроде не ставят. Раскорябал или шибанул чем-нибудь по волосистой части головы, чтобы сразу в глаза не бросалось, потом сотрудников и обвинил.
Фото: Интерфакс
Квестор: Это проверка силовых ведомств на вшивость, сопляк Голунов в данном случае может быть и не в курсе.
Действие третье. В ожидании экспертизы
Олд скул: Не уверен точно, но пишут, что у него нашли мефедрон и кокаин. Как-то мутно. Если торчат, то на чем-то одном. А если барыжит, то почему его не приняли на сбыте?
Добрый: Как версия — торгует мефедроном, чтобы потреблять кокс. В моей практике были случаи, что у людей находили ассортимент из трех видов наркотиков. Для работы и концентрации — фен, для расслабухи — еще что-нибудь.
Олд скул: Кокаин дорогое вещество. И если человек может себе его позволить употреблять, то зачем ему дешевый мефедрон? И нет у торчков такого, что утром кокс, в обед меф, а на ночь маркой закинуться. Это уже какие-то совсем конченые должны быть. А этот по виду приличный.
Хаунд: Если бы он был наркоторговцем (и при этом не наркоманом), я полагаю, он вряд ли бы стал заниматься такими стремными журналистскими расследованиями. Там ведь он определенно нажил себе весьма небедных врагов. Что в данном конкретном случае заставляет вас думать, что подброса не было? Мы ведь знаем, что такие случаи бывают.
Фото: Известия
Добрый: А смысл провокации?
Хаунд: Расследования Голунова. Список вполне впечатляющий, врагов определенно много, и это не нищеброды.
Трупер: Точно! Они скинулись по сто баксов, подкупили районных полисменов (вместе с прокурором и судьей на всякий случай), обеспечили реквизитом из пяти доз кокса, которые исполнительные сотрудники раскидали в несколько адресов и потом изъяли. Такая картина вырисовывается? Не может ведь журналист (актер, режиссер, чиновник, управдом...) вдувать кокс, тырить бюджетные деньги, растлевать малолетних и т.п. Это все полиция им подстраивает, постоянно запытывая сломанными ребрами и подбрасывая наркотики (последними, вероятно, оперативные подразделения полиции обеспечивает служба тыла МВД).
Добрый: Смело скажу, что насколько я знаю всю эту «богему», так в толпе митингующих за него перед судом была немалая доля под веществом. Понаслышан я об этой тусовке...
Трупер: Не знаю, куда там следы ведут... Только эта тема гораздо выгоднее Навальному, чем пресловутой «конторе». Отличнейший повод влиться в движняк ко Дню России со своей повесткой. Как вовремя этот Голунов нарисовался...
Действие четвертое. Стало известно о прекращении уголовного дела. Голунов освобожден
Хитрый Прапор: Пора тему переименовывать в «Залет МВД».
Олд скул: А это к чему? В связи с чем? Дурь в рюкзачке — не дурь? Как его могли прекратить, если экспертиза показала, что это наркотик? Максимум, что может быть, это прекратить уголовное преследование в отношении Голунова.
Хаунд: По крайней мере про гэбэшников, связанных с похоронным бизнесом, теперь все знают. И сомневаюсь, что это удастся замять. И вот еще что. Давно такого резонанса не было, причем очевидно — по частному вопросу. Кремль определенно рвет и мечет — ведь ситуация начала переходить в политическую плоскость. Так что, думаю, что ваше предположение насчет голов подтвердится. Кремль не любит, когда его подставляют из-за каких-то местечковых интересов.
Рук: Молодец он — накопал, статью написал, а дальше что? Предполагают ли журналисты дальнейший движ? Или гонорар за расследование получил и все?
Т-34: Ты когда жуликов в следствие передавал, рассчитывал на «дальнейший движ»? Что следствие его передаст в суд, а суд, отмерив по справедливости, отправит товарища на исправление? Ну вот и журналист рассчитывает, что государство отреагирует соответственным образом. Государство отреагировало? Каждый должен заниматься своим делом. Крайне желательно умело и честно.
Квестор: Лично мне глубоко параллельны и Голунов, и «Медузы» со «Снобами», и либеральные ценности — интерес представляет исключительно то, как полицейское руководство выйдет из данной ситуации. А подкинуть наркоту ведь могли и не только в полиции, но и до нее.
Конкорд: Лично я думаю — хотели все шаляй-валяй сделать, а шаляй-валяй не вышло. Пусть теперь отдуваются. Жаль только, других честных оперов подставили своим невежеством. Газеты надо читать и понимать, что журналист — не дворник.
Хаунд: Я вижу, как эту ситуацию можно выкрутить очень выигрышно для Путина.