Posted 6 июля 2018,, 09:59
Published 6 июля 2018,, 09:59
Modified 29 мая 2023,, 09:15
Updated 29 мая 2023,, 09:15
«...а теперь разрушаем Россию»: как краевые депутаты повышение пенсионного возраста одобряли
В четверг, 5 июня, депутаты красноярского заксобрания проголосовали за положительный отзыв на законопроект правительства России о повышении пенсионного возраста. Депутаты оттягивали обсуждение вопроса до вечера и устроили поименное голосование (хотя в этом, кажется, не было особой необходимости). «Проспект Мира» рассказывает, как это было.
Утром в четверг на балконе для прессы было людно. Журналисты собрались на сессию, чтобы посмотреть, как депутаты будут обсуждать законопроект о повышении пенсионного возраста. Чуть ранее этим же утром в профильном комитете заксобрания депутаты оставили положительный отзыв на проект закона. На сессии парламентарии должны были проголосовать за или против этого отзыва (непосредственно сам закон о пенсии будет принимать Госдума).
Журналистов, впрочем, ждало разочарование — пенсионный вопрос депутаты поставили в самый конец повестки сессии (всего обсуждалось более 50 вопросов). Александр Глисков до начала заседания предложил, было, поставить вопрос первым. Однако большинство депутатов идею не поддержало.
«Сделать это невозможно. Вопрос стоит на том месте, где и должен быть», — сказал спикер заксобрания Дмитрий Свиридов.
Депутаты приступили к работе. Они успели обсудить кадровые вопросы, выбрать членов общественной палаты, послушать доклад мэрии о благоустройстве Красноярска к Универсиаде, одобрить кучу чисто технических моментов, а также сделать пару перерывов на обед и распитие шампанского по случаю дня рождения депутата Сергея Толмачёва. До вопроса о пенсии в итоге дошли через семь часов.
Докладывала по теме Вера Оськина, которая еще раз напомнила, что красноярские депутаты должны проголосовать за или против подготовленного отзыва на законопроект правительства о повышении пенсионного возраста, а не за сам проект. «Как мы проголосуем, в принципе особого значения [на принятие законопроекта] иметь не будет», — призналась Оськина.
Она пояснила, что в отзыве предлагается поддержать законопроект о повышении пенсионного возраста, но до его принятия нужно провести «широкое публичное обсуждение».
В комитете также подготовили несколько предложений, «чтобы сподвигнуть депутатов Госдумы к активной работе над этим законопроектом». Например, закрепить размер пенсии в 40% от заработка, повысить её средний размер до «не менее чем двух с половиной — трех прожиточных минимумов», а также предоставить дополнительные права работникам Крайнего Севера и вредных производств. Также в комитете предложили «предусмотреть дополнительные меры финансового оздоровления пенсионной системы и рассмотреть более щадящие варианты определения пенсионного возраста, прежде всего для женщин».
После этого началось обсуждение отзыва. Алексей Кулеш из ЛДПР сказал, что Вера Оськина, по-видимому, «добросовестно заблуждается», говоря, что сегодняшнее голосование не будет играть никакой роли: «Голосуя за отзыв, мы либо поддерживаем сам законопроект, либо нет».
Он заявил, что его фракция против отзыва и разработала альтернативный вариант. «Никакое благое дело нельзя начинать с лукавства или прямой манипуляции, — сказал Кулеш. — Когда нам заявляют, что ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 40,2 до 72 лет в 2018 году, — это вранье. Это ожидаемая продолжительность жизни для новорожденного. А для людей, которые уже достигли 60-65 лет, ожидаемая продолжительность жизни увеличилась всего на два года. Истинная цель правительства РФ очевидна — сбалансировать неэффективные действия и убытки Пенсионного фонда за счет тотального сокращения потребителей средств этого фонда».
Николай Трикман из «Справедливой России» также сказал, что проголосует против отзыва и что партия уже разработала альтернативный вариант законопроекта. Он назвал повышение пенсионного возраста «социальной катастрофой» и «воровством будущего».
«Это бьет и по людям среднего возраста, и по молодежи, и по тем, кто собрался выйти на пенсию в 60 лет, а теперь будет выходить в 60,5 и 61 год. Повышение потребует серьезного расширения рынка труда и увеличения числа вакансий для тех, кто продолжит работать. Откуда возьмутся эти вакансии? В итоге резко возрастет безработица и расходы бюджета по пособиям для безработных».
Коммунист Петр Медведев, чтобы донести позицию КПРФ, даже вышел к трибуне. «За всё время ни разу сюда не выходил, — сказал он. — Но очень хочу увидеть глаза своих коллег…»
По его мнению, правительство РФ «в последнее время подкидывает жизненно важные вопросы для наших жителей», заставляя решать эти вопросы депутатов. Со слов Медведева, именно депутаты «как никто чувствуют жизнь людей, с которыми приходится соприкасаться», поэтому коммунисты также проголосуют против отзыва. «Но что нам дальше подкинут? Нам перекрывают воздух. Пусть Госдума и принимает законопроект — почему сегодня нас заставляют голосовать? А потом скажут, что весь народ желает, чтобы возраст повысили».
«Мы разрушили СССР, а теперь разрушаем и Россию», — закончил он.
За пенсионную реформу заступился Егор Васильев из «Единой России», который сказал, что действующая система возникла не вчера и когда-нибудь должна дать сбой: «В нынешней ситуации у нас три альтернативы. Либо повышать нагрузку на работающих, либо отказать от повышения пенсий, либо искать баланс между доходами и расходами Пенсионного фонда».
По его мнению, задача заксобрания сейчас — «не отрицать объективную реальность, а защитить население края во время этого процесса». «А ставить под вопрос реформу — это ставить под вопрос самих пенсионеров», — сказал Васильев.
Александр Глисков посчитал, что сейчас на сессии идет «продавливание вопроса». «Нам говорят, что надо провести широкое общественное обсуждение, а вопрос о пенсии поставили на вечер, — напомнил он. — Профсоюзы мне звонили, пожаловались, что им отдельные должностные лица в законодательном собрании порекомендовали вообще не приходить к нам на сессию. Декларируется обсуждение, а фактически все делается, чтобы вопрос заболтать, пожар затушить».
Глисков предложил устроить поименное голосование по отзыву на законопроект, чтобы знать, кто как голосовал.
Против отзыва решил голосовать и Илья Зайцев, не принадлежащий ни к какой фракции. «Авторы законопроекта указывают, что треть пенсионеров продолжают работать. Но работают они не от хорошей жизни и не за хорошую зарплату, — аргументировал он. — Простой пример: Валентина Михайловна из Красноярска, опытный кадровик, потеряла работу в 53 года по сокращению. Думаете, она смогла найти новую? Нет. И таких историй — десятки и сотни. Мне только за неделю пришло 53 письма от женщин, которые потеряли работу в этом возрасте».
Все фото: А. Бурмистров, sobranie.info
После примерно сорока минут обсуждений настало время голосовать — и тут у некоторых депутатов, высидевших уже восемь часов сессии, начали сдавать нервы. ЛДПРовцы вновь предложили устроить голосование поименным. Спикер Дмитрий Свиридов в ответ заметил, что голосование в заксобрании электронное, так что кто и как голосовал, будет известно в любом случае. «В базе и так отображается имя, давайте не устраивать популизм», — призывал Свиридов.
Однако в ЛДПР настаивали — в результате предложение о поименном голосовании поставили на голосование. Инициатива прошла, но тут оказалось, что для того, чтобы проголосовать поименно, нужно сначала настроить систему для голосования.
— У нас есть возможность настроить систему? — спросил Свиридов у сотрудников заксобрания.
— Да.
— Сколько времени это займет?
— Два дня! — крикнул кто-то под общий смех.
«Прекратите шоу устраивать из серьезного дела, — не выдержала Людмила Магомедова. — Надо было нормально проголосовать, взять распечатку и зачитать ее».
В итоге систему настроили всё же за пару минут, и депутаты наконец проголосовали. За положительный отзыв на проект закона о повышении пенсионного возраста проголосовал 31 человек, против — 13, один депутат воздержался. Правда, результаты поименного голосования прессе так и не дали — якобы их уже отдали в управление делами губернатора, поэтому получить их нельзя.
Но уже через пару часов после окончания сессии результаты голосования гуляли по фейсбуку. Из них следует, что за отзыв проголосовали члены фракции «Единой России», против — ЛДПР, «Справедливой России» и Илья Зайцев, воздержавшимся оказался Владимир Рейнгардт («Единая Россия»).