Уголовное дело, десятки исков и невозможность сменить УК: рассказываем, что известно о ситуации вокруг «ЖСК»

В Красноярске возбудили дело против экс-директора управляющей компании «ЖСК» Натальи Жавновой, которую заподозрили в растрате. «ЖСК» — крупнейший коммунальный холдинг в городе, под управлением которого находится более 2000 домов. Претензии к деятельности УК были всегда, но вопросов стало больше после того, как в феврале прошлого года компания сменила собственника. Ресурсники и подрядчики стали жаловаться на отказ компании платить по счетам, а жильцы — на качество обслуживания домов. Вспоминаем, как в последние два года развивались события в компании, и причем тут инвестиционный холдинг с УК в Самаре, Нижнем Новгороде и десятке других регионов России.

Дело Жавновой

7 декабря стало известно об уголовном деле в отношении экс-директора УК «ЖСК» Натальи Жавновой. Ее подозревают в растрате 100 миллионов рублей, которые УК должна была выплатить «Красноярскэнергосбыту» за потребление электроэнергии в 2016-2019 годы. Всего за тот период сбытовая компания начислила «ЖСК» 382 миллиона рублей, сообщала прокуратура.

Полиция провела обыски в квартире Жавновой и в офисах «ЖСК» и УК «Покровские ворота», где она работает директором с апреля 2020 года. 7 декабря Наталья Жавнова пришла в полицию, чтобы дать пояснения о деятельности «ЖСК» в период ее работы там. Экс-директора задержали и поместили в изолятор временного содержания на 48 часов, после чего отпустили в статусе подозреваемой. Следствие продолжается. 10 декабря Жавнова вернулась к работе в «Покровские ворота», деятельность компании не прерывалась.

11 декабря Жавнова устроила брифинг для журналистов. С ее слов, у «Красноярскэнергосбыта» и «ЖСК» были споры насчет начисления платы за свет в общедомовом имуществе (за электричество в квартирах потребители платят напрямую сбытовой компании). С сентября 2016 года компании решали эти разногласия в судах. По словам Жавновой, к августу 2019-го в производстве арбитражного суда находилось около 40 исков «Красноярскэнергосбыта» к УК «ЖСК». В том же месяце все эти дела арбитраж объединил в одно, оно сейчас продолжается, следующее заседание назначено на январь.

«Мне сложно судить сейчас, не имея на руках документов, какая сумма [оспаривается в судах], но полагаю, речь идет о тех самых 100 миллионах рублей», — предположила Жавнова.

Наталья Жавнова возглавляла «ЖСК» (до декабря 2017-го компания называлась «Жилфонд») с октября 2015-го до сентября 2019 года. В феврале 2019-го у фирмы сменился владелец — Сибирская генерирующая компания продала ее московскому АО «Содержание и благоустройство».

По словам Жавновой, после сделки она не занималась финансовыми вопросами в «ЖСК», это переложили на представителей нового собственника. Поэтому она затруднилась оценить финансовое состояние компании на момент своего ухода. На 1 января 2019 года, со слов экс-директора, на лицевом счету УК «ЖСК» было 700 миллионов рублей: «Это средства жителей за текущий ремонт плюс коммерческие доходы от использования имущества. Дальнейшая история мне неизвестна».

В самой «ЖСК», комментируя новости о задержании, намекнули журналистам, что растрата могла быть и больше. По сообщению УК, аудиторская проверка, проведенная после смены собственника, выявила недостачу в 300 миллионов рублей, которые предназначались ресурсоснабжающим организациям. За финансовую деятельность по уставу отвечает гендиректор, заявили в компании. Для выяснения обстоятельств новый менеджмент и обратился в прокуратуру, после проверки которой полиция возбудила дело. 

«Домком»

Нынешний собственник «ЖСК» — АО «Содержание и благоустройство» («СИБ») — принадлежит Елене Волковой, которая владеет также несколькими управляющими компаниями в Новосибирске. Через Волкову «СИБ» связан с одним из крупных российских инвестиционных холдингов — «Домком Инвест». Так, соучредителем нескольких новосибирских УК вместе с Еленой Волковой значится Александр Костюков — гендиректор и владелец «Домком Инвеста» («Домком Инвестом» владеет АО «Арктик Сити», которое в свою очередь принадлежит «Региональной энергетической управляющей компании» Костюкова).

На связь с «Домком Инвестом» косвенно указывает и другой факт. С осени прошлого года нижегородская управляющая компания «Мой дом» разместила несколько вакансий в Красноярске. Адресом красноярского представительства компания указала улицу Алексеева, 49 — это юридический адрес УК «ЖСК». «Моим домом» владеет Евгений Круглов, который также возглавляет одну из компаний Александра Костюкова. 

«Коммерсант» и «Бизнес Online» писали, что «Домком Инвест» в свою очередь был связан со строительным холдингом «ПИК» из Москвы. По данным центра раскрытия корпоративной информации «Интерфакса», «ПИК» до декабря 2017 года действительно входил в число акционеров «Домком Инвеста». Осенью 2018-го в красноярских СМИ и телеграм-каналах именно строительный холдинг называли потенциальным покупателем «ЖСК». 

Пирамида

«Домком Инвест» был зарегистрирован в Москве в 2016 году. На своем сайте (сейчас недоступен) корпорация позиционировала себя как «ведущая инвестиционная компания в сфере ЖКХ». «Домком Инвест» в течение двух лет активно скупал крупные УК в Московской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Пензенской, Кировской, Тульской, Кемеровской и Самарской областях, в Татарстане и других регионах. У компаний «Домком Инвеста» в общей сложности в управлении было более 50 миллионов квадратных метров жилья.

За период своей экспансии «Домком Инвест» попал в несколько скандалов в городах, где приобретал местные компании. Если судить по сообщениям в СМИ, после покупки «Домком Инвестом» УК переставали платить по счетам ресурсникам и подрядчикам и не исполняли обязанности по содержанию и ремонту домов. Самарский депутат Михаил Матвеев утверждал, что «Домком Инвест» работал по принципу пирамиды. 

«Подконтрольные им УК не проводят текущий ремонт и обслуживание домов. Деньги аккумулируются, переводятся в головную компанию, которая приобретает на них управляющую компанию в другом регионе, где опять собирают деньги и ничего не делают. На собранные там деньги покупают УК уже в третьем регионе», — заявлял депутат «Коммерсанту». 

В Самаре в 2017-м «Домком Инвест» купил шесть крупных УК. Михаил Матвеев заявлял, что с приходом москвичей задолженность управляющих компаний выросла, а расходы на содержание жилого фонда уменьшились в два раза. Уже в 2018-м ресурсоснабжающие организации попросили прокуратуру проверить деятельность купленных «Домкомом» УК из-за скопившихся долгов. Сайт «Волганьюс» со ссылкой на депутата Госдумы Александра Хинштейна писал, что УК «ЖКС» (крупнейшая из приобретенных «Домком Инвестом» в Самаре) лишь треть собираемых на ремонт денег тратит по назначению: в 2018 году УК собрала на обслуживание и текущий ремонт жилья 196,6 миллиона рублей, из которых на ремонт ушло лишь 57 миллионов. 

По информации «Коммерсанта», после обращения в прокуратуру холдинг выплатил ресурсникам более 500 миллионов рублей. При этом долги самарских управляющих компаний только за теплоэнергию к концу 2018 года превышали 3,3 миллиарда рублей. 

Аналогично ситуация складывалась и в Нижнем Новгороде, где «Домком Инвест» приобрел четыре управляющие компании. Бывший глава города и депутат Госдумы Вадим Булавинов заявлял, что собранные с жителей деньги выводятся из УК в Москву, и попросил прокуратуру провести проверку. Сайту NewsNN он сообщил, что прокуратура подтвердила «наличие сомнительных финансовых операций управляющих организаций, связанных с перечислением денег на счет "Домком Инвеста"». 

Исход

На фоне скандалов дома стали выходить из-под управления УК «Домком Инвеста». Москвичи, как писало «Самарское обозрение», пытались заблокировать переход домов, обращались в суды и даже к силовикам: якобы аффилированные с «Домком Инвестом» лица требовали полицию возбудить уголовные дела против восьми компаний, к которым перешли дома, но безрезультатно.

По информации «Самарского обозрения», только компания «ЖКС» за 2019 год потеряла две трети домов и к середине апреля 2020-го обслуживала 354 дома, в мае — 281 (к приходу «Домком Инвеста» их было более 1300). Всего, по подсчетам самарских журналистов, УК «Домком Инвеста» к весне 2020-го лишились около половины домов. 

При этом с осени 2019-го сам «Домком Инвест» начал сворачивать деятельность — выходить из собственников купленных управляющих компаний и передавать УК новым владельцам. В апреле 2020 года компания запустила процедуру собственной ликвидации — и в сентябре перестала существовать. В пресс-службе холдинга «Самарскому обозрению» пояснили, что компания вышла из бизнеса по управлению жилфондом, «закончив инвестиционный цикл и реализовав все раннее поставленные планы, поэтому ликвидация предприятия является логичным завершением проекта».

Эксперты в комментариях журналистам не исключали, что компания самоустранилась, чтобы избежать ответственности по долгам. Только самарскому «ЖКС», к примеру, в 2019 году предъявили 289 исков о взыскании 225 миллионов рублей, а общий долг самарских УК в прошлом году доходил до 1,5 миллиарда.

Ситуация в Красноярске

Похожие процессы после появления нового собственника начались и в красноярском «ЖСК». Ресурсоснабжающие организации и подрядчики жаловались, что УК не платит по счетам — в некоторых случаях, как рассказывали «ПМ» весной в организации «Народный контроль в ЖКХ», компания не платила контрагентам полностью. На УК массово посыпались обращения в суд о взыскании долгов. По данным картотеки арбитражного суда на середину декабря, с сентября 2019 года (после ухода Натальи Жавновой с поста директора) к «ЖСК» подано почти 400 исков.

Весной общая сумма требований превышала миллиард рублей, сейчас подбирается к двум. Иски идут от поставщиков ресурсов — «Красноярскэнергосбыта», структур СГК, «Краскома», от региональных мусорных операторов и других крупных компаний, а также от мелких подрядчиков с требованиями на десятки тысяч рублей.

В «Красноярскэнергосбыте», комментируя дело Жавновой, сказали ТВК, что «ЖСК» перечисляла платежи «крайне неохотно» как при старом, так и при новом собственнике. Однако именно с сентября 2019-го УК стала платить сбытовой компании по семь-восемь тысяч рублей в месяц при средних начислениях в семь-восемь миллионов (зимой — 12-14 миллионов) рублей, сказала заместитель исполнительного директора «Красноярскэнергосбыта» Юлия Смирнова. 

Еще один из истцов, ИП Алексей Тилемзейгер, весной пояснял «ПМ», что в июне 2019 года заключил с «ЖСК» договор на поставку и монтаж системы видеонаблюдения в жилой дом — на сумму около 80 тысяч рублей. Работы, по его словам, предприниматель выполнил вовремя, оплатить их должны были в сентябре, но этого не произошло.

«Я направил претензию в УК, звонил, писал — никакого ответа не было от компании. Вообще никакой реакции, обоснования, почему не заплатили — просто не заплатили и все, — рассказывал Тилемгейзер. — Только в бухгалтерии дирекции Октябрьского района, куда я приносил документы, на мой вопрос, в чем проблема, сказали: "Не знаем, первый год такое, и вы не единственный [кому не заплатили]. Все решает Москва. Вы поставлены в очередь на оплату и как Москва решит, так и будет"».

В ноябре прошлого года арбитраж выписал судебный приказ о взыскании долга с «ЖСК» в пользу Тилемгейзера. Однако компания, по словам предпринимателя, затягивала процесс: «Приказ вступает в силу в течение 10 дней. На десятый день их юрист подал возражение: мы не согласны с судебным приказом — и приказ отменился. Я еще пару месяцев подождал и в суд с иском пошел». В начале марта иск Алексея Тилемгейзера удовлетворили. 

В апреле внимание на невыплаты обратила прокуратура, которая сообщила, что «ЖСК» должна 800 миллионов рублей ресурсникам, и объявила предостережение руководству. Тогда же в ведомстве заявили о доследственной проверке «в отношении бывших должностных лиц управляющей компании».

С сентября 2019-го в «ЖСК» сменилось несколько руководителей. Один из них, Андрей Жагорин, в феврале признавал, что у компании есть долги, но называл сложившуюся ситуацию рабочей. 

«Никакого банкротства не будет, — комментировал он проблемы в компании тогда. — Это слухи, рожденные нашими конкурентами. Долги имеют абсолютно рабочий характер, <…> а задолженность наша составляет два-три месяца, не больше. Компания финансово стабильна однозначно».

Иски от ресурсников и подрядчиков, впрочем, продолжают поступать — с октября по середину декабря, например, было подано 44. В ноябре «Красноярскэнергосбыт» сообщил, что обратился в прокуратуру, к главе города и в Стройнадзор. Поводом стали все те же долги — к 1 октября УК должна была сбытовой компании 165,6 миллиона рублей за электроэнергию, поставленные на общедомовые нужды. С января 2020 года компания, по сообщению «Красноярскэнергосбыта», заплатила за свет лишь 128 тысяч рублей. 

«УК "ЖСК" действует в духе 90-х годов: она игнорирует свои договорные обязательства и убеждена в своей полной безнаказанности», — говорил исполнительный директор «Красноярскэнергосбыта» Олег Дьяченко. 

По данным ТВК, часть долга энергетикам «ЖСК» перевела лишь «за пару дней» до задержания Натальи Жавновой.

Жители

Помимо подрядчиков, претензии к «ЖСК» остаются и у жильцов обслуживаемых домов. Дмитрий Иванов из организации «Народный контроль в ЖКХ» в марте рассказывал «ПМ», что с прошлой осени в приемные поступало много жалоб: 

«Председатели домов жалуются, что УК "ЖСК" не выполняет ранее согласованные ремонты, либо всячески пытается их отстрочить, ищет поводы, чтобы ремонты не делать. Качество обслуживания тоже просело. Иногда очень долго приходится ждать аварийку. Была пара случаев, когда прорвало канализацию, и вопрос решали чуть ли не неделю».

В ноябре председатель председатель координационного совета организации Роман Казаков подтверждал, что жильцы по-прежнему часто жалуются на УК. Жалоб, по его словам, было около 100. 

«Например, ремонтные работы, которые люди утвердили на общих собраниях еще в 2019 году, на конец ноября этого года еще не проведены, — говорил Казаков. — Очевидно, что в зиму это никто делать не будет. Люди понимают, что денег, которые они отдают в УК, уже, скорее всего, нет, учитывая долги этой компании». 

Жители, с его слов, начинают «смотреть по сторонам» и переходят в другие УК. Выйти из-под управления «ЖСК» в этом году решили десятки домов. Собственники жилья проводили общие собрания, после чего направляли протоколы с решением о переходе в другую УК в Стройнадзор.

Однако в ответ «ЖСК» стал оспаривать переход ушедших домов в арбитражном суде, находя ошибки в решениях Стройнадзора. В итоге арбитраж возвращал дома к старой УК. Одну из таких историй с домом на улице Свердловской, например, рассказал общественник Сергей Волков. С его слов, судебный процесс по возврату дома «ЖСК» занял 10 минут, и в нем не участвовали собственники дома. «Жители, конечно, дар речи потеряли. Но на этом не все! Теперь УК «ЖСК» выставила счет жителям за полгода, пока люди спокойно жили и работали с нормальной управляющей компанией», — утверждал он.

Председатель совета дома на Свердловской Анна Лунегова рассказала «Московскому комсомольцу в Красноярске», что жильцы решили уйти от «ЖСК» в УК «Затонская». Однако, со слов Анны, «ЖСК» предоставила в суд свой протокол о собрании жителей, которого не было. Жильцы дома считают, что компания могла подделать документы от имени одного из жителей. 

«В протоколе присутствуют левые фамилии, которые не являются собственниками квартир в нашем доме, их вообще нет в реестре. А председателем значится человек, который проживает в соседнем доме, секретарем – тоже. Вот такую филькину грамоту они составляют и отправляют ее в Стройнадзор», — цитирует Лунегову издание.

Всего «ЖСК» подала около 50 подобных исков к Стройнадзору, большую часть из которых выиграла. В УК поясняли, что конкуренты «втайне» передавали протоколы собраний собственников жилья в Стройнадзор. 

«При попытке ознакомиться с решениями собственников [Стройнадзор] отказывал УК "ЖСК" в ознакомлении, — рассказывали в компании. — Таким образом, убедиться в том, что жильцы действительно голосовали за другую компанию, было невозможно. Только в ходе судебных тяжб "с боем" в принудительном порядке через суд приходилось истребовать у Стройнадзора документы, после изучения которых возникало еще больше вопросов. В ряде случаев выяснялось отсутствие кворума в собраниях, в ряде — подделка подписей».

В самом Стройнадзоре сказали, что удивлены решениями арбитражного суда и позицией управляющей компании: «"ЖСК" просили материалы для ознакомления, но на суде заявили, что не видели протоколы, которые были переданы нам в службу. На основании таких лукавых доводов суд почему-то посчитал, что надо вернуть дома, которые от них ушли». Решение суда ведомство собирается оспаривать.