«Ввел бы возможность карательной вакцинации»: как краевые депутаты закон о QR-кодах одобряли. Репортаж

На сессии 9 декабря краевое заксобрание поддержало федеральный законопроект о введении QR-кодов в общественных местах, который должна рассмотреть Госдума. Красноярские депутаты во время обсуждения приводили в пример мертвых замерзших бабушек, отсылали к апостолу Петру, пытались вспомнить статьи Конституции и чуть не перессорились. Кратко рассказываем, как это было.

Осенью правительство России внесло в Госдуму два законопроекта о введении QR-кодах: один — о введении их в общественных местах, второй — в общественном транспорте. Федеральный парламент отправил проекты на рассмотрение в регионы — чтобы местные парламенты оставили на них свой отзыв. В заксобрание Красноярского края поступил только один проект — о введении QR-кодов в общественных местах.

До сессии законопроект обсуждали на заседании профильного комитета заксобрания — с общественниками, медиками, бизнесменами и так далее. Депутат Алена Миронова, представлявшая проект на сессии, рассказала, что было проанализировано более 1500 обращений, поступивших в заксобрание.

В результате обсуждения и анализа этих обращений выработаны несколько предложений:

• возможность получить QR-код людям с высоким уровнем антител, 
• возможность отказаться от кода, заменив его на сертификат, 
• оказать поддержку малому и среднему бизнесу, которые будут проверять у посетителей наличие QR-кодов. 

Комитет решил поддержать проект с добавлением этих предложений. Депутат Денис Терехов из «Новых людей» предложил голосовать по этому проекту тайно. Следом один из депутатов напомнил, что недавно в интервью губернатор Александр Усс не исключал, что в крае могут QR-коды в общественном транспорте. «Если мы даем положительный отзыв на общественные места, значит ли это, что мы поддержим и коды в транспорте?» — спросил депутат.

Илья Зайцев уточнил, что общественного транспорта в формулировках поступившего законопроекта нет, а губернатор имел в виду, что сам может издать подобный указ — если этого потребуют главный санитарный врач и эпидемиологическая ситуация.

Александр Глисков поинтересовался у Алены Мироновой, сколько из 1500 обращений было за проект и сколько против. По словам Мироновой, «примерно 15%» обращений было против — «без какого-то конструктивного понимания, почему против»: «Но эта позиция тоже была учтена. Остальные обращения делились по предложениям, которые мы в проект отзыва и внесли. Большая часть — это рассуждения: "правильно было бы добавить вот это…" и так далее. То есть не призывы "против", а просьбы отнестись с вниманием к тем или иным позициям».

«Странно. А мне поступали обращения голосовать именно против», — недоумевала Ирина Иванова из «Зеленых».

Коммунист Александр Ратахин заявил, что фракция КПРФ выступает против проекта — и что обращение об этом фракция разослала всем депутатам еще до сессии. «Мы как законодатели не имеем права голосовать за очевидные нарушения Конституции, — аргументировал Ратахин. — Но есть и второй момент. Все последние 30 лет власть разрушала медицину, которую строили в Советском Союзе. Мы не против самой вакцинации, мы против ее насильственного применения. Это раскалывает наше общество».

Елена Пензина попросила у Ратахина процитировать статью Конституцию, которую, по его мнению, нарушает законопроект.

— Наша фракция рассылала всем наше обращение. Вы не получали наше обращение? — с обидой спросил Александр Ратахин.

— Ко мне не поступало, — призналась Пензина.

— У нас и на сайте его разместили, — миролюбиво поддержал Ратахина спикер Алексей Додатко.

— Так вы можете процитировать? — настаивала Пензина.

— Конечно, нет, —  как-то не к месту уверенно отвечал Ратахин. — А почему вы не читаете наше обращение? Знаете, как [в анекдоте] «чукча не читатель, чукча писатель».

— Вот это вопрос как раз к вам: «Не читал, но осуждаю», — ответила другой цитатой Елена Пензина.

Бывший член ЛДПР, а ныне «Единой России», Алексей Кулеш «при всем уважении» к Ратахину попросил его «не уподобляться переписке в соцсетях». «Там, наверное, допустимо в запале говорить и о нарушении Конституции, и о насильственной вакцинации. Но в законопроекте речи о насильственной вакцинации нет», — призвал Кулеш.

С длинной тирадой высказался Денис Терехов. Он, во-первых, сказал, что «хотел бы посмотреть в глаза тому человеку, который скажет, что ему пришел хоть один позитивный отклик на этот законопроект». Затем похвастался, что он «абсолютный сторонник вакцинации» и поставил прививку чуть ли не раньше всех — впервые еще в декабре прошлого года. 

«Я бы вообще ввел возможность карательной вакцинации», — сказал он (что бы это ни значило).

«Но это если про вакцинацию, — перешел он к обсуждению проекта Терехов. — А, зная, как у нас все устроено в государстве и как работают наши айти-системы, давайте смотреть на вещи реально. Если ты сегодня укололся, а завтра тебе дают сертификат, тогда окей. Но когда нужно 30 дней ждать, чтобы возник какой-то QR-код, а человеку сегодня нужно, например, лететь? Я представляю себе картину, как в Норильске в -45 будут высаживать бабушку, у которой нет QR-кода. Когда она замерзнет в сугробе, это будет на чьей совести? А когда в поселке Волочанка кто-нибудь умрет, если его в вертолет не посадят? Понимаю, что в заксобрании нужно говорить цифрами и фактами, но мы ведь люди. Многие из вас верующие. Вы когда перед апостолом Петром предстанете, вы ему чо, про партийную дисциплину будете говорить? Или про телефонограмму [председателя Госдумы] Володина?».

Спикер Додатко призвал «не впадать в морализаторство»: «Кто-то по-другому свою ответственность перед Петром понимает. Давайте вернемся в рациональное русло».

Илья Зайцев «в рамках рационального обсуждения» напомнил Терехову, что в рассматриваемом проекте нет ограничений на транспорт: «Ни в вертолетах, ни в самолетах, ни в автобусах, ни в поездах».

— Мы же все всё прекрасно понимаем! — выкрикнул Терехов.

— Очень на это надеюсь, — как будто устало ответил Алексей Додатко.

Следом кто-то из депутатов напомнил, как принимался закон о пенсионной реформе. «Ажиотаж вокруг этого проекта будет не меньше, поверьте», — уверял он.

«Когда мы приводим какие-то аналогии, прошу опираться на факты, — попросил в ответ Додатко. — На сегодня у нас более миллиона жителей имеет прививку, а QR-код по разным основаниям — еще больше людей».

Людмила Магомедова, «пока мы тут все не перессорились и не стали дальше учить, как дальше жить», призвала коллег оставить обсуждение. «Мне кажется, уже все определились с мнением, поэтому я просто предлагаю проголосовать и не давать площадку, чтобы пиариться на злободневной теме», — сказала она.

— Денис Эдуардович, ваше предложение по тайному голосованию сохраняется? — обратился к Терехову Додатко.

— Да, потому что думаю, что некоторые коллеги из «Единой России» будут голосовать сердцем.

Тут Ирина Иванова вспомнила статью Конституции, о которой до этого спрашивала Пензина. «Часть 3 статья 55 Конституции РФ. Прочитайте», — убеждала она и добавила, что проголосует против проекта.

«Я за вакцинацию, но против QR-кодов, — пояснила Иванова. — Я считаю, что это ограничивает права человека и разделяет общество. Появляется агрессия. Это очень плохо. Не знаю, что хуже: пандемия или когда в обществе эта агрессия и то, что сейчас происходит».

Против были и «Новые люди» — потому что, как сказал ее представитель Евгений Гореленков, по сути законопроект «вводит принудительную вакцинацию» (после слов Терехова из тех же «Новых людей» о «карательной вакцинации» аргумент звучал довольно противоречиво). А Александр Глисков сказал, что ЛДПР вообще не будет голосовать в знак протеста против проекта.

После еще пары реплик депутаты наконец проголосовали — правда, не тайно. По регламенту за тайное голосование должна была высказаться минимум четверть депутатов, но столько не набралось.

В итоге за проект проголосовали 32 депутата, против — девять, не проголосовали четверо. Таким образом краевые депутаты выразили мнение о федеральных законопроектах, которые ранее правительство РФ внесло в Госдуму. Не обязательно, что Госдума примет это мнение во внимание при принятии закона, прокомментировали «ПМ» в заксобрании.