«Выглядит очень деликатно в созданной атмосфере, не перекрывает обзор»: рассказываем, почему суд решил оставить скандальное «Кантри» на Мира

26 марта Центральный районный суд отказал удовлетворить иск о сносе скандального кафе «Кантри», который подавала прокуратура два года назад. Позже на сайте суда опубликовали мотивировочную часть решения. «Проспект Мира» ознакомился с документом и пересказывает некоторые доводы, по которым суд решил не сносить здание (полностью его можно прочитать здесь).

С чего все начиналось

Как ранее писал «ПМ», впервые заведение общепита «павильонного типа» на тротуаре проспекта Мира появилось еще в 90-е. В 2001 году его реконструировали в кафе «Кантри», каким оно и простояло до 2018 года. Здание принадлежало ЗАО «Северянка» советского ресторатора Романа Грималюка (так же называлось и его кафе по соседству с участком — впоследствии там разместили ресторан «Шкварок»). 

В июле 2001 года «Северянка» зарегистрировала право собственности на здание и с тех пор оно эксплуатировалось «без каких-либо нареканий» проверяющих органов вплоть до начала его реконструкции в 2018 году, говорится в решении суда. В 2002 году компания оформила в аренду участок под зданием в аренду, спустя год купило землю, а в октябре 2011 года здание «Кантри» и участок зарегистрировал на себя Роман Грималюк. Через несколько месяцев он подарил их дочери Ольге, владелице ресторанной группы Silver Spoon.

История скандального недостроя, который стоит на тротуаре сейчас, началась в сентябре 2018 года (к тому моменту «Кантри» не работало три года, ожидая реконструкции). Строение бывшего кафе «Кантри» огородили забором, а затем снесли. Спустя время на его месте и появилось нынешнее здание, сам процесс строительства при этом подавался как реконструкция старого павильона.

Новое здание не понравилось, кажется, никому и после массового возмущения горожан на стройку обратили внимание в мэрии, прокуратуре, других надзорных органах и даже ФСБ.

Стройку заморозили в феврале 2019 года после того, как прокуратура подала иск о сносе недостроя. Ответчиков по нему было четыре:

• Ольга Грималюк, владеющая зданием и участком,
• НТЦ «КрасноярскГеоИнформпроект» («КрасГИП») — проектировщик здания,
• «Региональная негосударственная экспертиза» — организация, которая дала положительное заключение проекту,
• департамент градостроительства, выдавший разрешение на реконструкцию (строительство),
• администрация Красноярска — в апреле 2017 года город издал постановление об изменении красных линий в проекте планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования в центре города (изменения касались участка Грималюк).

Прокуратура требовала признать объект самовольной постройкой и обязать Грималюк снести его, признать недействительными проект здания и его экспертизу, а также разрешение на реконструкцию и постановление о красных линиях.

Ответчики с требованиями не согласились.

Доводы прокуратуры

Пожарная безопасность и инсоляция

В иске прокурор отметил, что надзорные органы обнаружили нарушения противопожарного законодательства в проекте. В частности, между «Кантри» и соседним с ним зданием Почтамта нет требуемых минимальных шести метров, настаивал прокурор. Однако в ходе заседаний, кажется, так и не прояснилось точное расстояние между зданиями, поскольку суд «не установил у сторон единой методики замера». По одним расчетам среднее расстояние между зданиями было 5,5 метра, по другим — не меньше семи, а замеры электронной документации показали, что по проекту необходимые шесть метров все же есть.

Ответчики добавляли, что проверки, проведенные в конце 2018-го и начале января 2019-го, не нашли отклонений в расстоянии между зданиями. И только проверка 31 января, когда здание уже было почти готово, обнаружила нарушение.

Прокурор также утверждал, что «Кантри» помешает проезду пожарных машин к Почтамту в случае пожара. Однако выяснилось, что по правилам для зданий менее 18 метров в высоту допускается проезд лишь с одной стороны. К соседнему к «Кантри» зданию можно подъехать со стороны улицы Диктатуры Пролетариата, так что нарушений нет, посчитали в суде.

Еще один довод прокуратуры состоял в том, что из-за «Кантри» солнечные лучи не смогут попадать в соседний жилой дом — сталинку на проспекте Мира, 104 в тридцати метрах от кафе. Однако ответчики настаивали, что «световые проемы жилого дома на Мира, 104 не затеняются ни на одну минуту» и это видно без каких-либо специальных исследований. Впрочем, в ходе судебных разбирательств вычисления на основе СанПина все же провели, после чего суд согласился, «что спорный объект никак не может повлиять на инсоляцию указанного жилого дома».

Красные линии

Также прокурор говорил о нарушениях в постановлении мэрии от 28 апреля 2017 года, которое корректировало проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Красноярска. Нарушения касались красных линий, которыми на планах разделяют общественную территорию от частной. 

Вкратце суть такова. После реконструкции центральных улиц в начале 2000-х дороги на них расширились, а красные линии и линии застройки пришлось перенести. Новые красные линии стали проходить по границе зданий, а линии застройки — либо по зданиям, либо за ними, отмечают в решении суда. Из-за этого большинство ранее построенных зданий в историческом центре стало не соответствовать новым градостроительным правилам. В том числе и кафе «Кантри».

В 2014 году Ольга Грималюк собиралась реконструировать «Кантри», но не смогла из-за расположения красных линий на ее участке. Она попросила мэрию перенести красные линии, а после отказа обратилась в суд. Первая инстанция признала правоту Грималюк и обязала перенести красные линии на ее участке, однако апелляционный суд это решение изменил.

Позже владелице «Кантри» все же удалось перенести красные линии на своем участке. В 2017 году в Красноярске обновляли проект планировки улично-дорожной сети. В измененном проекте красные линии шли по прямой вдоль всего проспекта Мира, но П-образно огибали участок кафе «Кантри», благодаря чему и возможно было начать его реконструкцию. Изменения проекта утвердили 28 апреля, перед этим проходили публичные слушания по вопросу. Как выяснилось в 2019 году, на слушания был представлен проект с прямыми красными линиями вдоль участка «Кантри», а утвержден другой, в котором линия огибала эту территорию.

По мнению прокурора, из-за этой корректировки разрешение на строительство (реконструкцию) Грималюк было выдано незаконно.

Суд по «Кантри» согласился, что материалы по участку Ольги Грималюк, представленные на публичные слушания и утвержденные в постановлении мэрии от 28 апреля, были разными. Однако этого, по мнению суда, недостаточно, чтобы отменять постановление и, как следствие, признать незаконным разрешение на строительство «Кантри».

Кроме того, суд решил, что прокурор пропустил сроки подачи иска по отмене постановления. Это надо было сделать в течение трех месяцев после вступления документа в силу (в мае 2017-го), но иск был подан в феврале 2019-го.

Культурное наследие

По мнению прокурора, застройщик и проектировщики должны были также оценить, как строительство и здание повлияют на объекты культурного наследия, которые находятся поблизости от «Кантри». В документах суда говорится, что памятник архитектуры здесь один — «Дом Н.А. Кузнецовой с магазином, 1890 год» (сейчас это здание красноярского ГУ МВД) напротив «Кантри».

Ответчики, однако, полагали, что обязательная историко-культурная экспертиза по закону не требовалась. Собственник, тем не менее, все равно выполнил ее, хоть она и «носила рекомендательный характер». Как говорится в решении суда, в проектной документации есть раздел о «мероприятиях по обеспечению сохранности объекта культурного наследия», который составила компания «Латерна».

Вот выдержка из этого раздела: «Реконструируемое нежилое здание выглядит очень деликатно в созданной атмосфере, не перекрывает обзор, не создает неблагоприятный фон для восприятия… «Дома Н.А. Кузнецовой с магазином», а наоборот новые фасады здания создают не диссонирующий, а монохромный фон для лучшего визуального восприятия. Новая форма и размер реконструируемого здания являются соподчиненными композиционно и архитектурно-градостроительным особенностям объекта культурного наследия».

Эти материалы в свою очередь также прошли экспертизу, вывод которой — «Кантри» не повредит памятнику архитектуры.

Таким образом, и этот довод прокуратуры суд отверг.

Самоволка

Наконец, суд отказался признать здание «Кантри» самовольно построенным объектом. В решении суда говорится, что «Кантри» образца 2001 года было построено по правилам застройки Красноярска и другим градостроительным нормам 1990-х. Участок предоставлялся компании в аренду «для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации одноэтажного здания торгового дома с устройством фонтана».

Когда администрация принимала его в эксплуатацию, то у здания не было «признаков самовольной постройки». Проект дальнейшей реконструкции был выполнен именно на это здание, получил положительное заключение экспертизы и разрешение на реконструкцию (строительство).

При этом суд отметил, что прокурор подал иск уже после того, как здание фактически было построено. Поэтому Ольга Грималюк «не знала и не могла знать» о предполагаемых нарушениях в проекте и разрешении на строительство, на которые в иске указывал прокурор. «Тем более что органы строительного надзора соответствующих предписаний не выдавали до этапа, когда на объекте оставался незавершенным лишь этап отделки», — говорится в решении.

«В конечном итоге судом установлено, что реконструируемый объект… создан на отведенном для целей строительства земельном участке, на основании законно выданного разрешения на строительство, без нарушения требований технических регламентов, строительных и градостроительных норм и правил, соответственно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки…, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о его сносе отсутствуют».

Одновременно суд снял и ограничения, которые наложили на застройщика во время судебных разбирательств. Например, теперь владелец «Кантри» может продолжить строительство, администрация города и департамент — ввести его в эксплуатацию, к зданию можно подвести воду, электричество и отопление.

Впрочем, до 4 мая прокуратура может обжаловать решение Центрального районного суда. Из комментария прокурора края Романа Тютюника, однако, непонятно, собирается ли ведомство это делать. Прокуратура изучит документы и решит, есть ли основания для апелляции.