Хозяйке «Кантри» вернули иск против приставов — она ошиблась судом

8 августа срок добровольного демонтажа истек, и прокуратура края запустила процедуру принудительного сноса здания. Грималюк сообщили о начале исполнительного производства и дали ещё пять дней на добровольный снос. Здание не снесли, и 21 августа предпринимательнице назначили сбор за неисполнение решения суда и снова дали время на добровольный снос.

В ответ 16 августа Грималюк подала иск о признании незаконным решения судебного пристава. Ответчик — судебный пристав-исполнитель Дмитриева Ю. Д. Грималюк хотела приостановить исполнительное производство — снос кафе — на время суда.

Как отметили тогда «Проспекту Мира» в пресс-службе судебных приставов, они «действовали полностью по закону».

23 августа Арбитражный суд вынес решение — вернуть исковое заявление. Там уточнили, что иск нужно было подать в суд общей юрисдикции:

«Поскольку исполнительное производство, в рамках которого оспариваются действия и постановления судебного пристава-исполнителя, возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, указанное заявление не отнесено к компетенции арбитражного суда».

Также суд сообщил, что «не вправе приостановить исполнительное производство» так как исполнительный лист также выдан судом общей юрисдикции.

• Недавно Грималюк потребовала признать право собственности на строение. Заседание по иску назначено на 18 сентября.

• Грималюк подала еще один иск, в котором потребовала взыскать с мэрии Красноярска 36 миллионов рублей. Заседание назначено на 29 сентября.
• Тут мы рассказывали полную историю «Кантри».