Posted 19 марта, 05:58

Published 19 марта, 05:58

Modified 19 марта, 06:20

Updated 19 марта, 06:20

Глискова оставили в СИЗО. Адвокаты просили об отводе судьи

Глискова оставили в СИЗО. Адвокаты просили об отводе судьи

19 марта 2024, 05:58
Фото: t.me/gliskov
В Центральном районном суде Красноярска прошло заседание, на котором снова продлили меру пресечения депутату заксобрания Александру Глискову.

Подробности с заседания публикуют соратники Глисков в их телеграм-канале. Сам Глисков участвовал в заседании лично.

В суде адвокаты и депутат запросили отвод судьи. Они сомневаются в его «беспристрастности».

«Я полагаю, Ваша честь, что вы уже один раз по этому вопросу высказались, вынесли свое решение. Уверен, что вы от него не отступите, поэтому, полагаю, что целесообразно это дело рассмотреть другому судье», — заявил Глисков.

Однако это ходатайство отклонили.

Депутат на заседании рассказал, что уже изучил все пять томов своего уголовного дела и заявил, что «ничего нового в нем нет».

«По сути, доказательств, о которых можно говорить, там раз-два и обчелся. Вбросы были что там какие-то неопровержимые доказательства — ничего там нового нет», — сказал Глисков.
Видео: t.me/gliskov

В итоге Глискову продлили арест до 29 апреля.

Александра Глискова задержали 1 ноября. По заявлению СК на транспорте, в период с декабря 2016 по май 2017 года депутат, угрожая увольнением руководителю госпредприятия, получил взятку в особо крупном размере за «сохранение тем занимаемой должности, последующее покровительство по службе и создание иных благоприятных условий для деятельности предприятия».

2 ноября суд отправил Глискова в СИЗО на два месяца — до 31 декабря 2023 года. Потом арест несколько раз продляли.

На суде по мере пресечения Глисков сообщил, что на него дал показания Самед Юсубов — бывший депутат горсовета, который руководил дорожным предприятием «КрайДЭО», принадлежащим краю. Юсубов находился под следствием, но суд прекратил дело «из-за истечения сроков давности уголовного преследования».

Глисков назвал свое дело политическим и связал его с прошедшими выборами губернатора, на которых он набрал более 11% и занял второе место.

Депутат и его адвокаты заявили, что никаких «объективных» доказательств вроде денежных переводов или телефонных разговоров нет, только «слово против слова».

"