Posted 17 июля, 02:58
Published 17 июля, 02:58
Modified 17 июля, 04:39
Updated 17 июля, 04:39
В мэрии объяснили неявку Логинова в суд над Глисковым — его вызывали как свидетеля
В мэрии Красноярска объяснили, почему Логинов не явился в суд над Глисковым
16 июля, прошло судебное очередное заседание, где рассматривались доводы защиты по делу Глискова. На него должны были явиться свидетели, в числе которых значился мэр города Логинов.
Суд должен был направить свидетелям по месту работы повестки, однако в пресс-службе мэрии утверждают, что извещения Логинов не получал.
«Извещение о необходимости явки для участия в судебном заседании глава города не получал. Также оно не поступало в администрацию города», — заявили «ПМ» в администрации.
Помощник судьи, который ведет дело Глискова сообщил нам, что Логинову не направляли повестку. Сейчас судья решает, когда вызвать свидетеля, затем главу города оповестят.
В суд также должны были вызвать вице-губернатора Сергея Пономаренко и экс-губернатора Александра УссаА. Адвокат Глискова Марина Васильева сообщала, что Пономаренко предупредил заранее, что не сможет явиться. Экс-губернатор Александр Усс и мэр Владислав Логинов и, «видимо, проигнорировали вызовы или не получили», — сообщала Васильева.
Напомним, Усса (как бывшего спикера заксобрания) и замгубернатора Пономаренко вызывали на заседание, потому что они могут рассказать о заксобрании, сессиях и совещаниях, а также взаимоотношениям Глискова с Виктором Толоконским, который был главой региона в то время, когда, по версии следствия, Глисков совершил преступление. Мэра Логинова вызывали в суд, так как в 2017 году он был главой Советского района и «у него все конфликты на глазах разворачивались».
По версии следствия, в период с марта по май 2017 года Глисков через посредника потребовал от замруководителя краевой дорожно-эксплуатационной организации дать ему взятки — 5 миллионов рублей. За деньги он якобы обещал «покровительство и действия и бездействия в пользу взяткодателя». Утверждается, что замруководителя передал часть взятки — миллион — через посредников.
Глисков и его адвокаты заявляют, что никаких «объективных» доказательств вроде денежных переводов или телефонных разговоров нет, только «слово против слова». Депутат рассказал, что на него дал показания Самед Юсубов — бывший депутат горсовета, который руководил краевым дорожным предприятием «КрайДЭО». Сам Юсубов находился под следствием, но суд прекратил дело «из-за истечения сроков давности уголовного преследования». Глисков рассказал, как проходил этот процесс.
Депутат назвал свое дело политическим и связал его с прошедшими выборами губернатора, на которых он набрал более 11% и занял второе место.