Депутат рассказал о незаконной оплате работ подрядчиков ремонта в центре

Депутат законодательного собрания края Илья Зайцев рассказал о том, что порядок оплаты по контрактам на капремонт улиц в центре изменился. Об этом он написал на своей странице в Фейсбуке со ссылкой на юристов.

Зайцев сообщает, что если изначально по муниципальному контракту была предусмотрена единовременная оплата после приемки всех работ, то теперь заказчик (управление дорог и благоустройства) с помощью дополнительных соглашений это условие изменил и якобы имеет право перечислять подрядчикам средства каждый месяц за определенный объем работ. Отметим, что подрядчиками на объектах (Карла Маркса и Мира) выступают компании «ПромСтрой» и «СпецПромПроект». 

«Юристы указывают, что порядок оплаты является существенным условием контракта, — пишет Зайцев. — Статьей 95 федерального закона прямо указано, в каких случаях возможно изменение существенных условий. Но ни одно основание под недавние действия МКУ «УДИБ» не подходит, а значит, заключают юристы, дополнительные соглашения к контрактам на капитальный ремонт проспекта Мира и улицы Маркса являются незаконными. Учитывая, что на ремонт выделены и федеральные средства, думаю, что город ожидают серьезные претензии федеральных органов власти».

Депутат пишет, что эта информация также заинтересует Счетную палату. В комментариях к посту руководитель «КрасГИПа» Сергей Лопатин (компания занималась проектом капремонта проспекта Мира) ответил на претензии Зайцева и заявил, что изменения порядка оплаты связаны с требованием Минтранса РФ, чтобы «видеть прогресс освоения средств». В ответ на вопрос, значит ли это, что изначальный вариант контракта не соответствовал требованиям министерства транспорта, Лопатин сказал, что не может судить об этом, так как не он этим занимался. 

Один из комментаторов Денис Ахаев предположил, что это может быть сделано специально: якобы сперва объявляли контракты на одних условиях, которые не всем покажутся выгодными, потом для аффилированных привлеченных подрядчиков сделали изменения:

«Просто для того, чтобы ограничить конкуренцию при проведении конкурентной процедуры выбора поставщика, заказчик указал условия: «оплата по факту выполненных работ», что не каждый потянет. Тем самым, сократив круг участников, а теперь, когда тот, кто нужно зашел на контракт, для него делают более удобные и выгодные условия исполнения: «оплата ежемесячно по факту выполненных работ».  

Фото на обложке: Илья Зайцев