Красноярский урбанист назвал «самую главную глупость» в проекте метротрамвая

Урбанист Илья Будкевич в своем блоге раскритиковал проект метротрама — и предложил свои идеи по его улучшению.

Урбанист обращает внимание, что проект метротрама ликвидирует вырытые с 90-х годов тоннели и другую инфраструктуру «подземки». Таким образом, полагает он, потраченные за 30 лет деньги «оказались буквально закопаны в землю»: «Насколько нерациональным и идиотским был изначальный проект, что оказалось дешевле построить все с нуля, нежели достраивать готовую на треть ветку?».

До возведения метротрама, властям, считает Будкевич, стоило бы заняться строительством «каркаса» системы общественного транспорта. Он перечислил ряд трамвайных проектов, которые бы помогли этому: запуск веток с правого берега до Солнечного и до Тихих Зорь через Пашенный, а также соединение конечных остановок на КрасТЭЦ и в Черемушках для пересадок на электричку и автовокзал Восточный.

По мнению красноярца, власти поступили правильно, решив строить метротрамвай вместо классической «подземки» — у метротрама больше шансов стать прибыльным, если его грамотно свяжут пересадками с другими видами общественного транспорта.

«В ближайшие 50-100 лет в Красноярске не будет пассажиропотока для загрузки полноценной ветки метро с огромными поездами. Помимо огромной стоимости строительства проекта, во время эксплуатации он бы не окупался и стабильно вытягивал из городского бюджета деньги на поддержание штанов».

Но Будкевич утверждает, что в нынешнем проекте метротрама есть изъян, который «уничтожит его эффективность» и «создаст большие проблемы при дальнейшем развитии транспортной системы». Он заключается в проблеме связывания станции на Копылова с действующими маршрутами автобусов.

Если оставить в нынешнем виде проект метротрама и не изменить систему автобусных маршрутов в этом месте, то станцией на Копылова, по мнению урбаниста, будут пользоваться только жители близлежащих домов — а для жителей других домов проект лишится смысла.

«Конечно, можно оставить все те маршруты автобуса, что есть сейчас — тогда у станции будет останавливаться огромное их количество. Но тогда напрочь убивается весь смысл метро, ведь существующие маршруты, по большей части, дублируют проект метро в этой части города. Если мы отказываемся от дублирования, то пересадка становится неудобной. Как тогда добраться до метро тем, кто едет в СФУ или в район Торгового Квартала, где сосредоточено огромное количество экономической деятельности? Тут либо дублирование, либо идти пешком 15-20 минут, либо проще просто на автобусе через Свободный доехать, игнорируя метро. А между прочим, по направлению к СФУ сейчас строится большой жилой комплекс — и его надо как-то вывозить».

Будкевич предлагает свое решение проблемы — добавить еще одну станцию метротрама в районе пересечения со Свободным, саму станцию сделать наземной, а также пустить магистральный маршрут автобуса по этому же проспекту: «На участке от станции Высотная до пересечения со Свободным, метро полностью дублирует Высотную. Глубина заложения на этом участке планируется небольшая. Ничто не мешает сделать участок до Свободного наземным, сделать дешевую наземную станцию "Проспект Свободный" и увести метро под землю после нее. Не понадобится отбирать для этого у автомобилей полосы — ведь здесь уже есть выделенки».

Власти не озаботились этой проблемой, как считает урбанист, так как чиновники «не думают об удобстве пассажиров и о развитии транспортной системы Красноярска», а также не желают сделать проект метротрама удобнее, осмысленнее, эффективнее и дешевле — что, на его взгляд, является «главной глупостью Красноярского метро».

• Блогер Илья Сураев рассказывал, почему красноярцы не будут массово пользоваться метротрамом.
• Урбанист Аркадий Гершман тоже критиковал проект метротрама — из-за того, что он дублирует существующие маршруты автобусов и станции возведут не там, где много разных объектов и удобно пересаживаться на другой транспорт, а там, где их проще построить.