Posted 17 мая 2019,, 06:36

Published 17 мая 2019,, 06:36

Modified 29 мая 2023,, 09:25

Updated 29 мая 2023,, 09:25

По делу скандального кафе на Мира назначили новые экспертизы — и предложили достроить здание

17 мая 2019, 06:36

На очередном заседании по сносу скандального кафе на месте бара «Кантри» (Мира, 102д) истец (прокуратура) и ответчик (владелец, проектировщик и мэрия) заявили ходатайства о дополнительных экспертизах проектной документации. В основном речь идет все о том же пожарном отступе между зданиями 102 и 102д, который, по заявлению прокуратуры, составляет менее шести метров, положенных по закону.

Во время подачи ходатайств возникли прения по ряду пунктов. Так, ответчик раскритиковал требование прокуратуры к экспертам по определению расстояния между кратчайшими точками зданий — по его мнению, этот пункт излишний, так как при проверки соответствия проекта закону эксперт все равно будет проводить замеры.

В свою очередь прокуратура высказалась против вопроса ответчика, необходимо ли при составлении проектной документации руководствоваться определенными законами. По заявлению истца, эксперт не может давать правовую консультацию по этим вопросам — он может ответить только, соответствует ли проект техническому регламенту. При этом отмечается, что в своем заключении эксперт обязан указать, какими правовыми документами руководствовался в своей работе.

На прошлом заседании в деле появился новый соответчик — компания-проектировщик «КрасГИП». Прокуратура потребовала признать недействительной проектную документацию, согласно которой производилась реконструкция здания «Кантри», а разрабатывал ее именно «КрасГИП».

На сегодняшним заседании представители проектировщика отметили, что нет необходимости сносить уже построенное здание — по их заявлению, закон разрешает установить для здания специальные технические условия (СТУ), если есть какие-то незначительные проблемы в проектной документации.

Такое определение СТУ дается в приказе Минстроя РФ №248:

«СТУ являются техническими требованиями в области безопасности объекта капитального строительства, содержащими (применительно к конкретному объекту капитального строительства) дополнительные к установленным или отсутствующим техническим требованиям в области безопасности, отражающими особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, а также содержащими отступления от установленных требований».

Как считает проектировщик, с учетом того, что претензии прокуратуры относятся в основном к пожарному отступу, проблему можно решить без демонтажа здания. В качестве примера проектировщик привел здание галереи «Енисей», к которой, как утверждается, тоже применялись СТУ. По мнение «КрасГИПа», можно достроить здание и ввести его в эксплуатацию, а потом разработать для него СТУ, чтобы устранить нарушения закона. Ориентировочно разработка займет около трех месяцев.

Судебное заседание перенесли на 31 мая, чтобы стороны смогли подробнее ознакомиться с ходатайствами и представить свои замечания. Подробнее о деле скандального кафе читайте здесь.

"