Мнение ученого: 5 самых вредных заблуждений, с которыми надо бороться

Василий Прокушев
2375

Александр Панчин — кандидат биологических наук, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой и один из главных борцов с антинаучными заблуждениями. В Красноярск он приехал по приглашению Фонда Михаила Прохорова на Красноярскую ярмарку книжной культуры (КРЯКК). «Проспект Мира» расспросил Александра о самых опасных антинаучных явлениях и методах борьбы с ними. 

№5 — Экстрасенсорика

Экстрасенсорика — то, что рекламирует «Битва экстрасенсов». Пока ни одному человеку на Земле не удалось доказать, что он обладает какими-то сверхъестественными способностями, хотя возможностей для этого много. Например, в России есть премия Гарри Гудини, в экспертный совет которой я вхожу. Мы обещаем миллион рублей тому, кто докажет свои способности в условиях корректно поставленного эксперимента. Пока награда героя не нашла, хотя попытки были. 

В чём вред экстрасенсов? Я очень рекомендую вам посмотреть фильм «Идущие к черту», где экстрасенсы на скрытую камеру рассказывают о том, как они обдирают до нитки людей, обратившихся к ним за помощью. Говорят, что нельзя их жалеть: те, кто жалеет, не богатеют. Напуганные люди продают свои квартиры и машины и отдают жуликам миллионы рублей. Я даже не представлял, насколько они циничны. 

Это страшно, что в нашем мире находится место таким людям. Хотя, конечно, есть люди действительно верящие, что они могут лечить или находить пропавших. Они искренне ошибаются, но при этом льют воду на мельницу совсем уж нехороших шарлатанов, убеждая людей в существовании паранормального.

№4 — Гомеопатия 

Точнее, гомеопатия сверхмалых разведений. Не так давно комиссия по борьбе с лженаукой издала по этому поводу меморандум. Почему?

Потому что гомеопатия — это метод лечения, который неэффективен. Если взять группу пациентов, выписать им гомеопатию, а потом половине дать выписанный препарат, а половине — пустышки, то количество выздоровевших в обоих группах будет одинаковым. Типичное гомеопатическое разведение 30C. Это значит, исходное вещество развели в 100 раз, потом еще в 100 раз и так 30 раз. А потом капнули раствором на сахарный шарик. Гомеопатия — это сахар по цене в несколько десятков тысяч рублей за килограмм. Там нет действующего вещества.

Но эту штуку активно продвигают. Мало того, что люди тратят деньги на пустышки, они тратят время на лечение гомеопатией вместо того, чтобы обратиться к настоящему доктору. Это может привести к тяжелым последствиям. 

Мой знакомый онколог рассказывал, что к нему пришел ребенок с опухолью в щеке. 9 месяцев он не ходил к онкологу, потому что его родители отправили к гомеопату, а гомеопат сказал: вот вам сахарные шарики, эти шарики вылечат рак. Естественно, шарики рак не лечат. 

№3 — Народная медицина и целительство 

Этот пункт отделен от «альтернативной медицины», так как народные методы лечения отличает «освещённость традициями». Речь о заговорах, «целебных отварах», «чудодейственных компрессах» и тому подобном. Часто эти травки и грибочки, сорванные в полнолуние на заветной поляне возле автостоянки, несут в себе убойную дозу токсинов. Но так как это «натуральное» и вообще «предки плохого не посоветуют», такие методы чрезвычайно популярны, и СМИ активно форсят эту тему как альтернативу традиционной медицине, которая «химия» и «одно лечит, другое калечит». 

№2 — Религия 

Почему религия относится к заблуждениям и суевериям? Потому что у ученого не должно быть двойных стандартов. Если одни требования существуют в одной области, то похожие требования нужно предъявлять и в другой области. Например, почему мы не признаём астрологию? Потому, что сколько бы её ни тестировали, ни проводили исследований, так и не удалось найти доказательства того, что звезды определяют нашу судьбу. Нет пруфов.

В случае сверхъестественных существ, какими бы они ни были, от лепреконов до Зевса, Макаронного монстра или единого Творца, возникает тот же вопрос: где ваши пруфы? Если верующие их предъявят, то пожалуйста — мы признаем их правоту. 

Пока ученые ищут доказательства своих теорий, приходят теологи и заявляют, что личный опыт веры — это тоже доказательство, и начинается вытеснение нормальной науки псевдонаукой. Дальше вводится курс «основы православной культуры» в школах и “методы теологии” внедряются в головы детей, подменяя принципы критического мышления. Тем же аргументом «ученые не доказали, что этого нет» оправдывается и астрология и гомеопатия. 

Ряд исследований и в отечественной и зарубежной научной литературе показывает, что существует положительная корреляция между верой в бога и верой в колдовство, экстрасенсов и инопланетян. Людей надо учить критическому мышлению, а вера — главный катализатор заблуждений. 

№1 — Альтернативная медицина 

Приведу пример: многие люди не хотят вакцинироваться, потому что прочитали где-то историю, что вакцины вызывают аутизм или другие проблемы развития у детей. Из-за этого возникает риск повышения заболеваемости теми болезнями, от которых люди не вакцинируются. В некоторых странах из-за антивакцинаторского движения возникают вспышки заболеваний, которые раньше считались побежденными. Именно в тех места, где снижается число вакцинированных. 

Это чисто научный вопрос, есть ли какие–то основания бояться вакцин и есть ли какие-то основания их использования. Из-за того, что многие люди в этих вопросах не разобрались, возникают вещи ненаучные, и у этого есть последствия — смерти от болезней, которых могло и не быть. В эту же категорию  можно отнести  ВИЧ–диссидентов, утверждающих, что вируса нет, и еще тысячи «альтернативных» взглядов и методик. 

Как отличить ученого от лжеученого

Иногда это бывает довольно сложно: некоторые люди довольно успешно мимикрируют под ученых, и определить, что они из себя представляют, с первого взгляда часто невозможно. Например, недавно звание члена-корреспондента Российской академии наук получил Олег Эпштейн, директор одной компании, делающей гомеопатию. У Эпштейна вроде бы есть всё, что должно быть у настоящего ученого: работы, исследования, публикации за границей. Но когда начинаешь эти публикации проверять, там ошибки, ошибки, ошибки и неучтенные данные. И сокрытый конфликт интересов: все эти исследования для обоснования эффективности очередных сахарных шариков: начиная от гриппа и заканчивая ВИЧ и клещевым энцефалитом. 

Поэтому нужно помнить, что чем радикальней заявление, тем более серьезных доказательств оно требует. То есть если человек говорит, что открыл память воды, нужно понимать, что это гарантированная Нобелевская премия. Если премии нет, то это сомнительно. 

Если «ученый» заявляет, что нашел что-то менее сенсационное, вроде нового способа лечения рака, то тут должна быть публикация в очень крутом научном журнале, например, в Nature.

Еще более скромное — например, новый метод определения расположенности к заболеванию, то тоже вопрос, где публикации в научных изданиях. Если есть только статьи в какой-нибудь «Мурзилке», то возникают вопросы. 

Конечно, и Нобелевский лауреат может ошибаться, и в Nature бывают ошибки, но так можно отфильтровать существенную часть заведомо неподкрепленных заявлений.

Ну и главное — надо мыслить самостоятельно и владеть приемами критического мышления, рекомендую всем почитать на эту тему книгу Даниэля Канемана «Думай медленно, решай быстро», где описывается множество ошибок мышления. 

5 свежих книг, которые можно прочитать:

Ася Казанцева, «В интернете кто-то неправ»

Станислав Дробышевский, «Достающее звено»

Алексей Водовозов, «Пациент разумный» 

Нелли Литвак, Андрей Райгородский, «Кому нужна математика? Понятная книга о том, как устроен цифровой мир»

Дарья Варламова, Антон Зайниев, «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города»

Система Orphus

Читайте также

Новые материалы

Читаемые материалы

Мы в соцмедиа
Наши проекты
Читай нас там, где удобно
Закрыть
Наверх