Уведомления
42 1 м/с
Уведомления
42 1 м/с

Красноярец не смог отсудить 2,5 миллиона за «разваливающийся» Land Rover

Виктор Самусенко
2370

Красноярский краевой суд частично поддержал владельца Range Rover Sport в споре с дилерским центром «Форпост» о качестве автомобиля. Однако красноярец не смог отсудить у дилера разницу стоимости при возврате автомобиля. 

В январе 2014 года житель Красноярск приобрел у дилера новенький красный Range Rover Sport за 4,315 млн рублей. За эту сумму дилер дал и гарантию на внедорожник: 3 года или 100 тысяч километров пробега. 

Дальше владельца постигла череда неудач: сначала машина отказалась заводиться в мороз, затем у «рэнджика» отвалилось уплотнение на одной из дверей, стала плохо работать печка, выявились неисправности в пневмоподвеске, водительская дверь отказалась блокироваться, в передней части салона раздражал какой-то гул, а при плавном торможении скрипели тормозные диски.

Спустя три года такой эксплуатации владелец Range Rover Sport обратился в «Форпост» с требованием вернуть ему деньги за автомобиль. Дилер согласился, правда, затянул с выплатой денег почти на три недели. Но за время эксплуатации автомобиля этой марки, его начальная стоимость выросла на 2,537 млн рублей, эту разницу автовладелец и потребовал у дилера. В «Форпосте» отказались ее выплачивать, и клиент пошел в суд с иском о защите прав потребителя. 

В суде стали вскрываться новые подробности этой истории: оказалось, что гул в передней части машины был вызван тем, что собственник натянул на машину колеса слишком большого размера, не соответствующего требованиям британского производителя. Затем выяснилось, что по всем недостаткам ответчик производил соответствующий ремонт. А доказательств, что автомобиль неисправен и не может эксплуатироваться, истец так и не предоставил, а суд не установил, как и признак неоднократности возникновения дефектов.

В итоге, в сентябре 2017 года Свердловский районный суд постановил взыскать с ООО «ЛРЦ Форпост» в пользу красноярца 20400 рублей за нарушение срока выплаты стоимости авто, моральный вред и неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В остальной части заявленных истцом требований суд отказал. 

Автовладелец попытался оспорить это решение в краевом суде, но суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного решения. 18 декабря решение вступило в законную силу. 

А вы уже читаете «Проспект Мира» в Телеграме?

Новые материалы

Читаемые материалы

Мы в соцмедиа
Наши проекты
Читай нас там, где удобно
Закрыть
Наверх