«Происходящее напоминает террористический акт»: как прошли слушания по засыпке Абаканской протоки в Красноярске

На выходных в Красноярске прошли обсуждения проекта очередной засыпки Абаканской протоки. Насыпь нужна для строительства школы возле микрорайона «Южный берег», о которой спорят уже больше десяти лет. Местные жители не против самого строительства, однако считают, что строить школу «на воде» опасно.

Слушания назначили на утро субботы в здании администрации Свердловского района, и уже за несколько минут до начала там выстроилась очередь из желающих проголосовать. Ожидая, пока их впустят, люди говорили между собой об идее засыпать участок протоки. «Два места и так уже похерили, — жаловался мужчина, имея в виду давние обещания «СМ.Сити» построить школу на территории «Южного берега. — А теперь что придумали? Поставить школу на воде! Там же болото будет. Я сам архитектор, знаю, что говорю».

«В купальниках будут учиться», — негромко иронизировала женщина рядом. «У нас город и так Грязноярском называют», — продолжал возмущаться архитектор.

На входе участники получали бланки для голосования — за или против насыпи. Большинство бросало бумажки в ящик тут же и уходило, не заходя в конференц-зал, где обсуждался сам проект. Впрочем, и там собралось больше сотни участников. 

Активистка Елена, живущая в соседних с «Южным берегом» домах на Красрабе, раздобыла и показывала всем газету 2009 года с рекламой микрорайона и теми самыми обещаниями владельца «См.Сити» Александра Коропачинского про школу. Однако вместо школы позднее компания возвела ЖК «Малые кварталы». «ПМ» подробно рассказывал эту историю здесь. 

Модератор слушаний Анатолий, назвав «Южный берег» «жемчужиной, которой восхищаются гости из других городов и даже стран», объявил слушания открытыми. Тема — экологическое воздействие, которое окажет на протоку строительство школы. Этот вопрос уже обсуждался на слушаниях пару лет назад, тогда проект одобрили. Однако, как рассказывали «ПМ» активисты из соседних с «Южным берегом» домов, осенью прошлого года они вместе с организацией «Плотина» провели свою экологическую экспертизу проекта, которая выявила несколько недочетов и нарушений. Поэтому разработчикам пришлось обновить свой проект и, по-видимому, из-за этого и были назначены новые слушания, полагают активисты.

Организаторы напомнили, что изначально в «Южном берегу» планировалось построить две школы и два детских садика, однако территория под них «к сожалению, оказалась обременена правами третьих лиц». При этом изымать частную землю под социальные объекты по закону нельзя. Поэтому в 2011 году под одну школу выбран единственный муниципальный участок на берегу возле домов на Красноярском рабочем, 182 и 184. При этом территорию нужно расширить за счет искусственной насыпи в Абаканской протоке.

Со слов главы управления образования Свердловского района Лидии Шабуниной, школ в районе сейчас не хватает. В школе №42, например, должно учиться 475 учеников, а по факту — 953, в школе №17 вместо 600 учеников обучаются 800. «Если не построить школу, то придется учиться в три смены», — предупредила Шабунина.

Зал был настроен воинственно. «Вы лучше скажите, как относитесь к проекту школы на воде? — крикнул кто-то из участников. — Там же дети топиться будут!» На несколько минут в зале воцарился галдеж. Модератор успокоил людей, пообещав, что все смогут задать вопросы, но перед этим нужно послушать сам доклад об экологическом воздействии.

Его подготовила фирма, разработавшая проект искусственной насыпи, — «Центр инженерных технологий» («ЦИТ») из Барнаула. «Ну правильно, наших-то [разработчиков] не нашлось», — буркнула на это пожилая женщина с задних рядов. Представитель «ЦИТа» Ирина Жерелина извиняющимся тоном пояснила, что доклад, который сейчас будет зачитан, подготовлен «в форме онлайн-конференции». На деле это означало, что текст презентации на 20 минут четким монотонным голосом озвучивал синтезатор речи.

Поначалу все шло гладко. Люди молча слушали, как робот на аудио объяснял, что саму школу построят на существующем участке, а на отсыпанном будет спортивная площадка, зона отдыха и другие уличные объекты. Что искусственный участок планируют создавать с помощью габионов. Что длина насыпи составит 406 метров, ширина — 15 метров, высота — 142 метра, а на ее строительство из городского бюджета потратят 227 миллионов рублей. И, наконец, что насыпь не повлияет на скорость воды в Абаканской протоке, потому что движение там и так нулевое, а экологическое воздействие ограничится периодом строительных работ.

Однако, чем дальше, тем в более узкие и специальные термины углублялся робот — и где-то к 15-й минуте доклада участники взвыли. «Вы специально затягиваете слушания», — не выдержал один из слушателей, пока на фоне робот монотонно рассказывал о макрофитах и зообентосе, обитающих в протоке.

«Мы все понимаем, но такова процедура», — снова объясняла Ирина Жерелина. «Нам ваша процедура не нравится!» — отвечали ей. На десять минут зал снова погрузился в ор. В конце концов организаторы уговорили всех дослушать доклад робота, после чего начались вопросы.

Люди спросили, как долго прослужат габионы, которые хотят использовать для строительства насыпи. Производитель габионов Андрей Воронин ответил, что срок их использования — 50 лет, «если, конечно, никто вандалить и вытаскивать камни не будет».

Кто-то, помня прежние обещания «СМ.Сити», спрашивал про гарантии того, что на насыпи построят именно школу, а не очередные дома «Южного берега»: «Если отсыпят участок, но проект школы не пройдет экспертизу, что тогда там появится?»

Активистка Елена назвала лукавством слова о том, что выбранный участок — единственный свободный из муниципальных в округе. Например, недавно на Предмостной освободилась территория, которую раньше арендовала компания «Сибиряк» под аквапарк — ее отдали под строительство хореографического колледжа. Елена рассказывает, что во всех инстанциях, куда она обращалась, ей говорили, что участок не подходит под учебное заведение из-за транспортной развязки поблизости. «Но теперь там построят колледж. То есть все-таки можно там строить учебное заведение?» — вопрошала она.

Наконец, волновал участников и вопрос, не затопит ли школу при повышении уровня воды в Енисее. По словам разработчиков, максимальная высота затопления этом районе 140,76 метра, а высота засыпки — 142 метра. Настоящую речь про угрозу затопления подготовил Анатолий Матюшенко — советник губернатора и бывший депутат, ранее возглавлявший компанию «Краском». С его слов, он 50 лет работает «с Енисеем» и «единственный в этом зале, кто что-то понимает в гидрогеологии». «При всем уважении к коллегам из Барнаула, но вы не знаете нашей реки», — обратился он к проектировщикам, сорвав аплодисменты зала.

Он напомнил, что в 1966 году на Енисее был паводок, который затопил «две трети правого берега» и нижнюю часть левого. Тогда, по словам Матюшенко, через плотину ГЭС проходило 26 тысяч кубометров воды в секунду. Следующий подобный паводок повторился в 1988 году, когда через плотину проходило более чем в два раза меньше воды — 10,5 тысячи кубометров. Но и после этого «были подтоплены острова, была угроза затопления водозаборов, подтоплена правобережная часть».

Матюшенко заявил, что он категорически против очередной отсыпки набережной в протоке.

«Что изменилось в Красноярске [за эти годы]? — продолжил он экскурс в историю. — Застроился берег вдоль жилого района Пашенный — мы искусственно сузили реку. И это было уже после паводков 2006 и 2008 годов. По расчетам Енисейского бассейнового водного управления, максимально возможные выбросы на ГЭС — 13,5 тысячи кубометров в секунду, но уже при сбросах 5,5 тысячи подтопит правый берег и спорткомплекс «Платинум». А мы сейчас опять рассматриваем вопрос, как еще больше сузить реку».

Ирина Жерелина из «ЦИТа», тряся бумагами, ответила Матюшенко, что в проекте учтены сбросы в 13 тысяч кубометров, а Енисейское бассейновое управление само подписало разрешение на строительство насыпи.

«Все происходящее напоминает террористический акт, — сказал ближе к концу трехчасовых слушаний один из жителей района. — Нас шантажируют нашими детьми и все являются заложниками ситуации и безобразных решений, которые были приняты и принимаются дальше, когда от имени частного бизнеса присваиваются участки. Я хочу сказать мы гомо, мы сапиенсы, или кто мы? Мы как сапиенсы должны думать не о себе, а о детях и внуках, которые будут жить в этом городе».

По результатам голосования, 146 человек проголосовали против насыпи, 136 — за, 16 воздержались. Мнение участников будут учитывать при прохождении государственной экологической экспертизе проекта.