«Покажите диплом»: как прошел суд по сносу скандального кафе на Мира

Во время заседания у ответчика возникли вопросы к пояснению начальника отдела службы строительного надзора Татьяны Волковой — в нем она указала, что положительное заключение по проектной документации здания на Мира было выдано с нарушениями. 

По мнению адвоката ответчиков, начальник отдела службы строительного надзора не является специалистом и не имеет права давать подобные заключения. В связи с этим защита потребовала предоставить копию аттестата о высшем образовании и другие документы, которые могут подтвердить компетентность Волковой как специалиста. Прокурор возразил, что Волкова выступала в качестве эксперта, а не специалиста, однако суд принял ходатайство — стройнадзор должен предоставить документы, подтверждающие компетентность Волковой.

В суде представили и письмо от арендатора здания Дома связи на Мира, 102 (находится позади спорного общепита) — ПАО АКБ «Связь-Банк». Арендатор заявляет, что объект спора перекрывает оконные проемы в их помещении на первом этаже, из-за чего в здании темно и приходится пользоваться искусственным освещением. Адвокат ответчиков возразил, что здание построено на старом фундаменте, изменились только этажность и высотность — по его мнению, это не нарушает интересы третьих лиц, то есть соседних зданий.

Адвокат ответчиков отметил, что для сноса здания нет нормативного обоснования. Выводы о недействительности положительного заключения на реконструкцию предоставили не специалисты, а демонтировать здание из-за неподходящей цветовой гаммы законодательно нельзя.

• На прошлом заседании прокуратура заявила, что облик скандального кафе не соответствует облику здания МВД напротив — у них не совпадают цветовые гаммы. 

Адвокат отметил, что цветовое решение было согласовано с управлением архитектуры Красноярска. Судья уточнил — имеется ли законодательный запрет на подобные цветовые схемы, или мнения архитекторов и экспертов носят только рекомендательный характер. Прокурор не смог дать четкого ответа на вопрос, но при этом потребовал доказательств компетентности сотрудника управления архитектуры, который согласовал цветовые эскизы.

Суд заслушал и претензии службы по контролю в области градостроительной деятельности — представители службы заявили, что красные линии нельзя было менять без проведения общественных слушаний, однако они были проведены администрацией.

Судья возразил, что по закону слушания носят рекомендательный характер — и добавил, что раз здание было построено на старом фундаменте, которое не нарушало законодательства, то и к новому зданию претензии не вполне понятны.

• В апреле 2017 года в проект планировки улично-дорожной сети Красноярска внесли изменения — красные линии вдоль всего проспекта Мира стали огибать участок на Мира, 102д. По мнению прокуратуры, из-за корректировки красных линий разрешение на строительство (реконструкцию) выдано незаконно. Прокуратура требует признать недействительными постановление мэрии об изменении красных линий, положительное заключение экспертизы на проект реконструкции «Кантри» и выданное разрешение на строительство.

В качестве свидетеля на заседании присутствовала представитель АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», по подсчетам которой отступ от красной линии составляет 5,5 метров — по технике пожарной безопасности должно быть не менее 6 метров. Представитель ответчика ООО «Региональная негосударственная экспертиза» в свою очередь заявила, что их подсчеты показали 6,1 метров.  

Следующее судебное заседание пройдет 26 апреля.