Между Перенсона и Вейнбаума появится исторический квартал — но ему мешает многоквартирный дом. Рассказываем, что известно

При этом на стыке улиц Перенсона и Марковского еще несколько лет назад были утверждены планы по строительству многоквартирного жилого дома. Судя по публичной кадастровой карте, зону застройки образуют четыре участка общей площадью около 5100 квадратов, и эта территория тоже попадает в зону проектирования. До прошлого года тут стояли деревянные казачьи усадьбы, которые со скандалом снесли собственники земельных участков. Возраст домов, по некоторым данным, мог доходить до 200 лет, но статуса объекта культурного наследия они не имели. Многоэтажку, как писал «ПМ», на этом месте собираются строить еще с 1990-х — подробнее историю об этом можно прочитать здесь. 

Со слов Елизаветы Свидрицкой, показатели будущего дома выходят следующие: 9690 квадратных метров жилищного фонда, 151 квартира на 323 жильца (при нормативе 30 квадратов на человека). В самом здании запланированы два подземных этажа для гаража-стоянки на 200 машиномест, а вдоль него на улице Перенсона — парковка еще на 10 мест. 

Во время обсуждения проекта с задних рядов поднялся мужчина, представившийся Андреем Семеновым. Он заявил, что ему принадлежат часть участка и квартира на Перенсона-Марковского, 67/34 — одном из снесенных здесь в прошлом году домов. 

— Без моего согласия снесли, — сообщил он. — На сегодня ко мне никто так и не обращался, не советовался. Я подал заявление в полицию, но никаких рассмотрений на сегодня так и не было. Прошу учесть это.

— А вы что хотите? — подсказал ему депутат Вячеслав Дюков. — Восстановить свой дом?

— Да, восстановить, у меня и заявление подано.

Согласно базе данных Центрального районного суда Красноярска, Андрей Семенов судится с основными нынешними владельцами участков на Перенсона-Марковского — Михаилом и Александром Барановыми. Кроме того, по данным «Контур.Фокуса», его тезка числился директором компании «Сибстройинвест», которая одно время участвовала в проекте застройки этой территории.

Во время обсуждения на слушаниях молодой человек в полосатом поло обратил внимание, что в проекте территория под дом находится в многоэтажной зоне, на которой можно строить здания от девяти этажей. «Но вы говорите, что зона для застройки — 15 метров, то есть около пяти этажей, — обратился он к комиссии по слушаниям. — Нет ли тут коллизии?»

Член комиссии Елена Коробейникова пояснила, что многоэтажная зона на территорию наложилась еще до того, как появилось ограничение в 15 метров. «Коллизии нет, так как ограничение, установленное краем, имеет приоритет», — уточнила она.

— Но как туда 151 квартира-то влезет? На сколько подъездов дом? — начали кричать из зала.

— Это вопрос уже к разработчику [проектировщику дома]. 

— А проект есть какой-то? Вот участок на Вейнбаума нам показали, а что на Перенсона будет, вообще непонятно.

Коробейникова пояснила, что правая часть квартала «разработана уже с 3D-картинками», а по левой только заявлены планы собственника на застройку. Депутат горсовета Роман Крастелев поинтересовался, почему вообще на этом участке запланирован именно дом. «Новый дом явно повлечет дополнительную нагрузку на детские сады, школы, парковочные места. Там уже нет мест, а станет еще хуже», — спрогнозировал он.

Елена Коробейникова ответила, что проект планировки исторического центра был утвержден в 2011 году — «там и предполагалось размещение этого дома». «Появление дома — это пожелание собственника участка, — сказала она. — У нас здесь зона, которая позволяет строить жилье, и ранее к нам никто кроме собственника не обращался ни с какими предложениями на этот участок — ни про парковку, ни про сквер».

Один из участников предложил вместо дома запланировать сквер. «Потому что на Вейнбаума в проекте все выглядит перспективно, а Перенсона совершенно не вписывается», — говорил он.

Кто-то, «чтобы не смешивать в одну кучу», предложил разделить проект отдельно на исторический квартал и на дом. Однако Елена Коробейникова пояснила, что по закону проект планировки разрабатывается на «элемент планировочной структуры» — в данном случае на весь квартал от Перенсона до Вейнбаума.

Наконец, слово взял представитель собственника участка на Перенсона-Марковского Александр Ковалев. Он пояснил, что заявленные 9690 квадратных метров жилищного фонда дома — это предельный показатель и «выше него мы прыгнуть не можем». С его слов выходило, что из 5100 квадратных метров территории застроить собственник может только 3000 квадратов. Оставшуюся часть можно использовать под внутридворовые проезды и озеленение. Зелень, по словам Ковалева, реально будет высадить и на эксплуатируемой кровле, на которой запланирован шестиметровый стилобат. Кроме того, сейчас разрабатывается концепция объекта, в которой отвели место детскому футбольному манежу и частному центру семейного образования «Умка».

— А сколько этажей? — повторился вопрос из зала.

— Четыре-пять. 

— И 150 квартир вы там разместите?

— Это тоже предельный показатель. Мы можем и 100 квартир сделать, нам этого будет достаточно.

Депутат горсовета Захар Енджиевский в заявлении собственника усомнился: «У вас пятно застройки такое, что когда сопоставляешь вместе четыре этажа, жилую квадратуру и озеленение, то вам вообще еще один земельный участок нужен, чтобы нормативы соблюсти».

Архитектор Ольга Баркова, которая протестовала против сноса казачьих усадеб, напомнила, что активисты дважды просили службу охраны объектов культурного наследия включить дома в список памятников, но получали отказы. Отказы оспаривались в суде, на время которых собственники не имели права сносить усадьбы — но это все-таки сделали.

«Здесь вопрос возникает в целом о добросовестности собственника, — продолжил ее мысль парень в полосатом поло.— Как сейчас можно слушать слова представителя собственника о коэффициентах, о зеленых насаждениях и соблюдении нормативов, когда поверхностный анализ явно свидетельствует о недобросовестности: был запрет на снос, но здания снесли?».

Послышались требования запретить строительство дома, отменить публичные слушания или проголосовать против проекта в целом. На это архитектор Борис Шаталов отметил, что на обсуждениях практически не критиковались планы о новом историческом квартале на Вейнбаума и «все критические стрелы сходятся на Перенсона». 

«Не могли бы нам подсказать, как правильно формулировать предложения? — попросил он у комиссии. — Потому что мнения по этим двум сторонам вопроса будут полярны, а при правильной формулировке мы сможем продолжить работу по достопримечательному месту».