Больше 60 штрафов: как в Красноярском крае наказывают за «дискредитацию ВС РФ»

Что происходит в Красноярске

В районных судах Красноярска удалось найти не менее 41 дела по 20.3.3 КоАП РФ, фигурантами которых стали 20 мужчин и 15 женщин. Некоторых не смогли привлечь к ответственности с первого раза: 9 раз административные протоколы, составленные с «неустранимыми нарушениями», возвращали обратно в полицию. В 6 случаях полицейские зашли на второй круг и «правонарушителей» все-таки наказывали (это было уже новое производство).

В итоге административными штрафами закончилось 33 дела. Информация есть не по всем производствам: например, в Железнодорожном районе опубликованы только 6 из 12 постановлений суда, в Центральном — 8 из 15. В ряде постановлений скрыты те или иные обстоятельства правонарушений, данные о нарушителе и даже сумма штрафа. Но почти во всех опубликованных документах, где штраф не скрыт, он составляет 30 тысяч рублей. Исключение сделал только Ленинский районный суд для пенсионерки, которую судили за «дискредитирующие» посты во «Вконтакте». Обвиняемая раскаялась и сообщила, что живет с дочерью-инвалидом на 14 тысяч рублей в месяц. С учетом обстоятельств ее оштрафовали на 15 тысяч.

Больше всего дел по 20.3.3 КоАП РФ в Красноярске было рассмотрено по поводу событий 6 марта 2022 года — минимум 6 производств. В тот день в городе проходили протестные акции, закончившиеся массовыми задержаниями. Два дела рассматривали в Железнодорожном районном суде — мужчину и женщину оштрафовали на 30 тысяч за «листы формата А4» с пацифисткой надписью из двух слов — одно из которых запрещено для СМИ. Их задержали на Красной площади.

Еще три дела — в Центральном суде. Тут, в частности, вели производство по Вере Котовой, которая на площади Революции «путем удаления снежного покрова нанесла на снегу надпись» — ту же самую, что на листах А4. Ей выписали штраф, но позже его удалось опротестовать и отменить в Краевом суде. Другой штраф — для активистки с протестным плакатом. За что оштрафовали еще одного красноярца — неизвестно, документы не опубликованы.

Наконец, еще одно дело рассматривали в суде Свердловского района — протокол признали некорректным и вернули в отдел полиции.

Всего по публичным акциям в Красноярске удалось найти не менее семи дел. В основном это были одиночные пикеты. Например, самый протестующий красноярец Александр Капустин, на которого обычно выписывали протоколы по «антиковидным» статьям, все-таки получил штраф за акцию, где приковывал себя к Виноградовскому мосту. Правда, со второго раза — в первый суд нашел огрехи в протоколе. Еще один известный случай — пикет у Вечного огня.

Впрочем, на окраинах города встречались «акции» и посуровее. Например, в апреле прошлого года в поликлинике на улице 26 Бакинских комиссаров задержали 39-летнего жителя Ленинского района. Как следует из документов суда, он представлялся «азовцем» (украинский полк «Азов» признан в РФ террористической организацией и запрещен), показывал пациентам с телефона фотографии трупов и говорил, что «это сделали ваши десантники». Впрочем, в суде он потом признал вину в полном объеме и раскаялся за свое поведение.

Наказывали и за распространение листовок. В Красноярске удалось найти три таких дела. В Ленинском районе активистку оштрафовали за расклеивание чего-то в общественном месте. В Свердловском районе таких дела было два: один парень что-то наклеил на входной двери в подъезд, другой оставил листовки на общем балконе на 10 этаже — и они разлетелись по двору.

Большая же часть дел — из тех, где опубликованы документы суда — касаются интернет-активности. Таких удалось обнаружить не менее 12. Журналистку NGS24 Марию Антюшеву штрафовали дважды — за «дискредитирующие» высказывания в заблокированном «Фейсбуке» (принадлежит Meta, которая в РФ признана экстремисткой и ее деятельность запрещена) и в своем телеграм-канале. Первый штраф ей позже удалось обжаловать в краевом суде. За публикацию в запрещенном «Фейсбуке» также штрафовали главу телеканала ТВК Вадима Вострова и депутата горсовета Константина Сенченко (по заявлению депутата ГД Юрия Швытника). У них свои штрафы обжаловать пока не вышло.

Но «Телеграм» и запрещенные соцсети — это скорее единичные случаи. Намного чаще «дискредитацию» находят во «Вконтакте» — в Красноярске не менее восьми штрафов по 20.3.3 КоАП РФ присуждено по мотивам публикаций в отечественной площадки. Например, адвоката Виталия Мунского оштрафовали за выложенный на странице ролик про Бучу, а общественницу Наталью Подоляк — за комментарии под постами. Как минимум одному красноярцу выписали штраф за длящееся правонарушение — посты от 21-го года, найденные на стене.

Что происходит в крае

Далеко не только в столице региона судили за «дискредитацию ВС РФ». Нам удалось найти как минимум 46 дел на территориях края (исключая Красноярск). В общей сложности выписали минимум 32 штрафа. Дела по 20.3.3 КоАП РФ рассматривались в 11 из 44 районов края и в 7 из 17 городских округах.

По сравнению со Красноярском, на территориях больше гендерного неравенства: фигурантами стали 25 мужчин и всего 9 женщин. И наказания в отдельных муниципалитетах практикуются более жесткие, чем в Красноярске: в Железногорске всех осужденных оштрафовали на 40 тысяч рублей, в Богучанском районе — на 35 тысяч.

21 дело от общего количества — это интернет-активность: комментарии, посты, репосты, статусы и даже высказывания в чатах. Например, в одном из посёлков учитель истории сделал профильный чат с учениками «Вконтакте» на 17 человек, где «неоднократно осуществлял высказывания направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил» (4 раза, следует из дела). Вину он признал, но пояснил, что «допустил такие высказывания в чате со своими учениками в период до вступления в силу» закона «о дискредитации». Откуда надзорные органы узнали о существовании этого чата — в деле не указано.

6 дел — одиночные пикеты и другой офлайн-акционизм. Акционизм местами довольно курьезный: например, в сельпо Кежемского района мужчина «высказывал лозунги „Слава [соседнему государству]„“ и получил штраф. Кстати, в Идринском районе местного жителя оштрафовали за посты в соцсетях, в том числе — цитируем определение райсуда — за „нацистское приветствие „Слава [соседнему государству]!„ на английском языке“. Определяется ли это словосочетание как „нацистское“, если написано на других языках — неясно, других таких классификаций в судебных документах Красноярского края нам найти не удалось.

Минимум в четырех случаях оштрафованные протестовали против частичной мобилизации — причем в трех случаях это были женщины. В Канске и Зеленогорске это были две одиночные пикетчицы, а в Северо-Енисейском местную жительницу оштрафовали за то, что она поставила статус у себя в WhatsApp, в котором призывала «одуматься» и «не идти на [запрещенное для СМИ слово]». К тому же призывал мужчин и житель Козульки в комментариях группы «КоZулька Life» — с учетом двух несовершеннолетних детей на иждивении, суд оштрафовал его на 15 тысяч.

Из территорий больше всего дел «о дискредитации ВС РФ» рассматривалось в Енисейске — 9 штук. В трех случаях протоколы вернули, один раз окончательно, два других — рассмотрели еще раз и вынесли штрафы. Все штрафы, с одним исключением, выписаны за активность в интернете: разместил флаг Украины на странице, что-то не то репостнул, не так прокоментировал. Офлайн-исключение — бывшая студентка, 21-летняя Альмира Бигашева, которая вывесила у себя в педколледже на стенде с расписанием листовку с протестным стихотворением.

На втором месте по количеству — ЗАТО Зеленогорск. 7 дел и только один протокол вернули. Помимо уже упомянутого пикета, остальные штрафы — за посты, репосты и комментарии.

На третьем месте — Норильск. Но тут ситуация особенная: в заполярном городе рассматривалось 5 дел по 20.3.3 КОАП РФ в отношении 3 жителей, однако ни одного штрафа до настоящего момента выписано не было. 3 раза вернули протокол, 2 раза — просто прекратили производство. Судя по карточкам дел, подсудимые признаны невменяемыми. Еще одно дело в отношении норильчанки сейчас на рассмотрении, дата суда пока неизвестна.

На четвертом месте — Назарово и Березовский район. В Назарове 4 производства на 2 жителей. Про одного из них мы писали — это Ян Шикин, на которого заводили дело из-за поста в «Одноклассниках». Так вот: за «Одноклассников» его штрафовать не стали, но оштрафовали на 30 тысяч по другому делу — за публикации во «Вконтакте». За ту же соцсеть выписали штраф еще одному жителю Назарова — со второго раза, первый раз протокол вернули в отдел полиции.

В Березовском районе на 4 дела также выписано 2 штрафа. Один в отношении известной в Красноярске активистки Марии Самородской. На забор своего дома в Березовке она дважды раз вывешивала протестный плакат. Второе случай в СМИ не попал, однако достоин упоминания. Мужчину оштрафовали за то, что наклеил на свою машину «дискредитирующую» надпись и ездил по поселку. Вот что написано в постановлении:

«Разговаривал по телефону со своими родственниками, живущими на Украине, <…> после удара по торговому центру в Кременчуге, пропала его племянница, которая там работала. Находясь на эмоциях он изготовил надпись „Героям бомбящих Т/Ц гореть в аду“ и разместил ее на своем автомобиле, <…>. После этого он вернулся домой, успокоился, самостоятельно снял данную надпись с автомобиля, так как понимал, что не все одинаково к этому относятся».

В ЗАТО Железногорск и Канске — по два дела 20.3.3 КоАП РФ. Оба случая в закрытом городе стали достоянием общественности. Железногорец Георгий Кривоносов жаловался на обещственную травлю и якобы полицейский произвол после того, как и вывесил в свое окно плакат в поддержку Украины (после чего пришлось выложить на YouTube «дискредитирующий» ролик, чтобы объясниться). Еще один житель ЗАТО — Роман Балясин — попытался закрасить латинскую Z на вывеске при въезде в город. Журналистам он заявлял об якобы избиении силовиками и угрозах изнасилованием.

Второй резонансный случай порчи агитации произошел как раз в Канске, где 35-летний учитель английского (имя не указываем по просьбе родственников) выстрелил в баннер с рекламой контрактной службы и поджег его. Его оштрафовали на 30 тысяч по 20.3.3 и отправили в СИЗО: обвиняют в хулиганстве с применением оружия и угрозе убийством соседу, которого он встретил после расстрела баннера. Адвокат и мать учителя утверждают, что на него якобы пытаются повесить и поджог канского военкомата — с помощью пыток и опять же угроз изнасилованием. Сейчас дело направлено в суд.

Экспертные оценки

В Красноярске из 12 решений, связанных с публикациями в соцсетях, лингвистическая экспертиза упомянута в 4 случаях. Еще в двух есть формулировки «содержат явные лингвистические признаки» и «анализ содержания вышеуказанных публикаций» — но без ссылок на экспертов, проводивших исследование.

В районах края из 18 «штрафных» решений, связанных с интернет-активностью, такие исследования не упомянуты ни разу. Более того, в Балахте мужчина, которого судили за посты «Вконтакте», отдельно указал на заседании, что по его делу «не проведена лингвистическая экспертиза и прокурор данным экспертом не является, поэтому ни прокурор, ни суд не могут давать смысловую оценку тексту». На что суд ответил, что «в проведении лингвистической экспертизы <…> не было необходимости, поскольку в тексте статьи не двусмысленно есть высказывания о проведении военной операции».

Что думают подсудимые

В Красноярске из 22 опубликованных постановлений суда о штрафе свою вину не признали 10 человек против 5 признавших и раскаявшихся. Еще из 7 документов непонятно, что обвиняемые думают — чаще всего это связано с тем, что они не явились в суд. При этом к «признавшим вину» относится и депутат Сенченко, но скорее формально. Цитируем постановление:

«Сенченко был опрошен и подтвердил, что данные высказывания размещались им и именно о событиях, происходящих на Украине, полагал, что необходимо использовать термин [запрещен к употреблению в СМИ — ПМ], не поддерживает специальную военную операцию, умышленно размещал материал о дискредитации ВС РФ, тем самым фактичекски признал свою вину».

На территориях края количество «раскаявшихся» значительно больше. Из 25 опубликованных постановлений о штрафе признали вину 13 человек, не признали — 8, позиция еще 4 неизвестна.

Те, кто не признавал вину, аргументировали это по-разному. Несколько примеров:

«Конституционное право свободно выражать свое мнение в социальных сетях».

«Выражала свое мнение, цели дискредитации не преследовала».

«Считает, что <…> цензура, введенная в стране не законна, либо необходимо в стране объявлять о военном положении».

«Мирным образом выражал свое мнение о присутствии и действиях вооруженных сил РФ в Украине, не имел цели дискредитировать использование <…> вооруженные силы могут подвергаться критике и должны быть терпимы к ней».

«Доказательств того, что именно он опубликовал данный текст статьи в социальной сети „ВКонтакте“ под владельцем профиля <…> прокурор не представил».

А вот несколько слов в свое оправдание от признавших вину:

«Была не права в том, что достаточно резко отразила свою позицию относительно специальной военной операции в сети Интернет <…> более подобного она не допускает».

«Считал, что это его электронный дневник, и использует его для переписки с друзьями. Страница была закрыта, но его шестилетний ребенок, возможно, когда смотрела мультфильмы, нажала куда-то».

«Сделал это не оснознанно, т. к. ложил указанное видео в закладки, чтобы потом посмотреть, т. к. у него плохо работает сеть „Интернет“, не знал, что видео при этом публикуется в сети „Интернет“, а комментарии писал, находясь в состоянии нервного стресса».

При этом важно отметить, что исходя из размеров выписанных штрафов, признание или непризнание вины, а также аргументы, на решения судов никак не влияют. Из всех опубликованных дел только дважды суды оштрафовали на нетипичные 15 тысяч — исходя из трудного материального положения обвиняемых.

В чем именно вина?

С законодательными обоснованиями статьи 20.3.3 КоАП РФ можно ознакомиться, например, здесь. Мы же основываемся исключительно на расхожих формулировках в делах. Так, минимум 9 оштрафованных «подрывали доверие к проведению с согласия Совета Федерации <…> специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента <…> от 24 февраля 2022 года». В основном эта формулировка используется в мотивировочной части постановления для пикетчиков. Впрочем, в Октябрьском районе Красноярска по поводу пользователя «Вконтакте» суд тоже заключил, что использованное сравнение в его публикации «фактически подрывает авторитет, имидж и доверие граждан к Вооруженным Силам».

В делах по публикациям в интернете формулировки более разнообразны. По новым российским законам мы не можем цитировать сами высказывания, которые суд признал подпадающими под 20.3.3 КоАП РФ, поэтому ограничимся их описаниями из обвинительных постановлений суда:

«Специальная военная операция, проводимая на основании <…>, названа „незаконной, сопровождающаяся множественными жертвами российских солдат, ведущая к экономическому и моральному краху страны“. В этом же контексте приведено негативное сравнение государства Российской Федерации в терминах „агрессор“, „насильник“.

„Содержит недостоверные сведения об убийствах мирного населения, о бомбардировках жилого и иного невоенного сектора Вооруженными Силами РФ, допускаемых по указанию или с согласия органов государственной власти и главы государства“.

„Не соответствует действительности, не имеет официального подтверждения, не соответствует данным, предоставляемым Министерством обороны РФ, зарегистрированными средствами массовой информации“.

„Комментарии содержат явные лингвистические признаки убеждения адресата в негативном характере целей использования ВС РФ (то есть дискредитации) в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины в части постулирования идеи о том, что использование ВС РФ преследует цель физического уничтожения гражданского населения и невоенной инфраструктуры“.

„Информация имеет негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, приравнивает личный состав Вооруженных Сил РФ к лицам, убивающим мирных жителей, и захватчикам, участникам геноцида украинцев россиянами, а также к лицам, отказывающимся выполнять законные приказы, поступающие от руководства и управления Вооруженных Сил РФ. Подобное сравнение фактически подрывает авторитет, имидж и доверие граждан к Вооруженным Силам РФ“.

„Содержатся лингвистические признаки убеждения адресата в негативном характере целей использования ВС РФ (т.е. дискредитации) в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины в части постулирования идеи о том, что использование ВС РФ преследует цель физического уничтожения гражданского населения“.

„Общий смысл картинки: смерть русского бойца за недостойных людей, содержит лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию“.

Что дальше?

В конце марта президент РФ Владимир Путин подписал поправки в статью 20.3.3 КоАП РФ Теперь ответственность предусмотрена не только за «дискредитацию ВС РФ, но также и „добровольческих формирований, организаций или лиц, которые содействуют армии в выполнении возложенных на нее задач“. Вот что меняется в тексте статьи.

Можно предположить, что судебная практика по «дискредитации» будет разнообразнее, а штрафов — больше.